Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-16090/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-5/29455 od 5. studenog 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. studenog 2025.

presudio je

Okrivljenik: LC, sin L i ĐC, dj. Đ, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), iz [adresa], državljanin RH i BIH, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, pismen, SSS, oženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv je

I. što je 5. studenog 2025. u 14:15 sati u mjestu Otok u ulici Ivana Pavla II, nasuprot kbr. 10, Općina Otok dalmatinski, koja je ujedno i lokalna cesta 67040, Sinj – Troglav – Otok, upravljajući osobnim vozilom marke VW Passat, reg. oznaka [registarska oznaka] (nacionalne oznake [registarska oznaka]) izazvao prometnu nesreću u kojoj je jedna osoba zadobila lake tjelesne ozljede, na način da se kretao južnom prometnom trakom navedenog kolnika iz smjera zapada u smjeru istoka odnosno u smjeru centra Otoka, te dolaskom do mjesta događaja brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama, stanju ceste i gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjom stranom svog vozila udario u zadnju stranu osobnog vozila marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je ispred, istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao GC, koji je s vozilom bio zaustavljen u koloni vozila na svjetlosnim prometnim znacima, te je u toj prometnoj nesreći vozač GC zadobio lake tjelesne povrede,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager 6820, serijskog broja ARNF 0066,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona,

temeljem istih odredbi te članka 35., članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

390,00 eura (tristo devedeset eura),

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 dana (petnaest dana).

Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA I TO KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 dana (petnaest) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 5. studenog 2025. u 15:15 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 6. studenog 2025.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 50. i članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA STRANE VOZAČKE DOZVOLE SER. BROJA 2J9703MA3 IZDANE OD STRANE MUP-a LIVNO, BIH NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona zaštitna mjera, ako nije podnesena žalba, počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a ako je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke.

U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza oduzeta vozačka dozvola.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 5. studenog 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud 6. studenog 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da je izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste te gustoći prometa, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnju stranu osobnog vozila marke Volvo koje je bilo zaustavljeno u koloni vozila na semaforima, a isto tako je istina da je upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 2,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Te prigode da je uhićen, te mu je oduzeta vozačka dozvola, a radi se o stranoj vozačkoj dozvoli izdanoj u [adresa] (BIH). Na upit ima li još što reći, navodi "kolika je kazna". Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje može li platiti novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac medicinske dokumentacije za LC, nalaz Hitnog prijema za GC, izvješće o ispitivanju alkometra br. 1504/25 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje te fotodokumentacija prometne nesreće.

4. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa ako da vozilo može pravovremeno zaustavi pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znak, a stavkom 5. istog članka propisana ne novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako vozač brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako ne postupi suprotno odredbama stavka 1. i stavka 2. ovog članka, a člankom 293. stavka 2. istog Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I. i II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke II. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te kako se radi o jednom od najtežih prekršajima u prometu na cestama, gdje svakodnevno dolazi do teških prometnih nesreća često sa smrtnim posljedicama, a treba imati u vidu da je sva sreća što ove prigode nije došlo do težih posljedica, njegov nekritički odnos prema počinjenim prekršajima budući da okrivljenik u svom iskazu jedino što navodi je kolika je kazna i može li platiti novčanu kaznu, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena mu je novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku, s obzirom na to da ima stranu dozvolu izrečena zaštitna mjera kao u izreci, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, u koju mu je uračunato vrijeme shodno naredbi o određivanju mjere opreza, a zaštitna mjera teče od pravomoćnosti presude ukoliko nije podnesena žalba, a ukoliko je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, ista počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

9. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kao težu vrstu kazne.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje