Poslovni broj: Pp-2816/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ, kojeg zastupa braniteljica Ankica Giljanović, odvjetnica u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22 i 114/22),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem URBROJ: 511-13-11-23-1, KLASA: 211-07/23-2/33819 od 14. rujna 2023. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenog, a u odsutnosti braniteljice okrivljenog, izvan ročišta dana 6. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i Š, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, vatrogasac, zaposlen u kampu Marina, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je dana 14. rujna 2023. godine u 21:25 sati u mjestu Lozovac kbr. D56 vozila L1 marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim mopedom uz prisutnost alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARKC 0193 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EURA (ČETIRI STOTINA EURA)
II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
II.1. Ukoliko okrivljeni, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Temeljem članka 138. i članka 139. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je trošak okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160 i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog KZ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.
2. Okrivljenik KZ u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku naveo je da je točno sve što mu se obveznim prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom stavlja na teret. Kazao da je točno je dana 14.9.2023. godine u 21:25 sati u [adresa] u blizini svoje kuće upravljao mopedom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], te da je točno da je konzumirao alkohol. Naime, njegovom nećaku U da je bio rođendan i on da je išao u susjedno selo i popio pola litre vina. Istaknuo je i da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Dodao je i da im je kazao da sačekaju i da je prije alkotestiranja popio pola litre mlijeka da ne bi mu uopće uređaj očitao prisutnost alkohola u organizmu. Iskazao je kajanje i žaljenje, te zamolio sud da mu ublaži kaznu. Istaknuo je da do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan i ovo da je bio izolirani slučaj.
3. U postupku su provedeni dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 14.9.2023., naredbe o određivanju mjere opreza od 14.9.2023. te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 28. listopada 2025. godine.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:1040351638 od dana 14. rujna 2022. proizlazi da je okrivljeni dana 14. rujna 2023. u 21:44 sati alkotestiran alkometrom marke Drager 6820 ARKC0193 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,12 g/kg. Okrivljeni je na zapisnik izjavio da je konzumirao pola litre bijelog vina i to oko 21:20 sati, te je navedeni zapisnik potpisao i isti mu je, ali uručen na licu mjesta.
5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, KLASA:740-04/25-02/149231 URBROJ: 514-05-02-01-02-25-2 od dana 28. listopada 2025. godine proizlazi da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Kako iz obrane okrivljenika proizlazi cjelovito i potpuno priznanje činjenica stavljenih mu na teret optužbom, koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu jer je u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima (zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu), sud je utvrdio da je okrivljeni utužene prigode upravljao u mjestu Lozovac kbr. D56 vozilom L1 marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] i to s koncentracijom alkohola od 1,12 g/kg (umanjeno za sigurnosnu pogrešku od 0,1 g/kg) čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, kao i činjenicu da isti prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije do sada nije osuđivan za prekršaje iz područja prometa, te okrivljenikovo priznanje djela i izraženo kajanje, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura) smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom "AM" kategorije ugroziti sigurnost prometa na cestama.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika
Šibenik, 6. studenog 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DN-a:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika Ankici Giljanović, odvjetnici u Šibeniku
- u spis
