Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GOODYEAR d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge i HĆ, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-02/25-01/152, Ur. broj: 443-02-01-19-25-3 od 27. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 6. studenog 2025. godine na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika dostavljena po branitelju Miji Maćaš, odvjetniku u Vinkovcima, bez nazočnosti okrivljenika, dana 6. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

GOODYEAR d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge, OIB: 01098256741, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba

k r i v i s u

I što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vinkovcima sa radnicom CĆ dana 4. prosinca 2024. sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog odnosno nisu naveli nikakav razlog,

čime su počinili prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22),

pa im se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi Goodyear d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura).

okrivljenoj odgovornoj osobi HĆ

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: UP/I-116-02/25-01/152, Ur. broj: 443-02-01-19-25-3 od 27. ožujka 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su putem branitelja u pisanoj obrani naveli, da ne spore počinjenje prekršaja iz optužnog prijedloga, odnosno priznaju da kao poslodavac u [adresa] s radnicom CĆ dana 04.12.2024. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme protivno odredbi članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu jer u istom nisu naveli objektivni razlog sklapanja istoga na određeno vrijeme; člankom 12. stavkom 1. i 3. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. Uvidom u dostavljeni ugovor o radu na određeno vrijeme radnice CĆ, razvidno je kako je dana 04.12.2024. godine poslodavac s imenovanom radnicom sklopio pisani ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova šivanja i krojenja u razdoblju od 05.12.2024. do 06.12.2025. godine, a da u navedenom ugovoru nije naveo nikakav, a kamoli objektivni razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme te navodi da mu je predmetni ugovor napravljen prema uputama stručne osobe, ali je uvidio da isti nije sukladan zakonu, međutim, posebno je istaknuo da je zaključeni ugovor, kao i sve odredbe Zakona o radu ispoštivao, odnosno da je redovito isplaćivao plaće te je navedena djelatnica imala sva prava koja joj po zakonu pripadaju te je molio sud da prilikom donošenja odluke o kazni cijeni ponašanje okrivljenika u ovom postupku, tj. priznanje prekršaja, da im je žao što je do navedenoga došlo, da je isto odmah po obavljenom inspekcijskom nadzoru ispravljeno, te činjenice da okrivljenici nisu kazneno niti prekršajno osuđivani.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 12. ožujka 2025., ugovor o radu na određeno vrijeme, obavijest počiniteljima i potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 83. st. 1. t. 3,11 Zakona o veterinarsko-medicinskim uvjetima, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-11612/2023 od 18. rujna 2023. (pravomoćna 27. listopada 2023.).

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica HĆ nije osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] sa radnicom CĆ dana 4. prosinca 2024. sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog odnosno nisu naveli nikakav razlog te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da okrivljenica HĆ nije do sada prekršajno kažnjavana, a okrivljena pravna osoba Goodyear d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge nije kažnjavana za prekršaje iz Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba koja je ujedno i pravni predstavnik okrivljene pravne osobe je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatraju krivim te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime su pokazali odgovornost za počinjeni propust.

5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice HĆ niti je uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe Goodyear d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge

6. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.

U Vinkovcima 6. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. branitelju

4. tužitelju

5. spis