Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9889/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi okr. ŠT, po branitelju Antoniu Kalebu, odvjetniku u Sisku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 22. rujna 2025., broj: Pp-2417/2025, u sjednici održanoj 6. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okr. ŠT kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku od 20. rujna 2025. u 19:00 sati do 21. rujna 2025. u 18:20 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa mu je preostalo za izdržati 6 (šest) dana zatvora.
II Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. JT oslobađa se obveze naknade troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku okr. JT proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana.
1.1. Istom odlukom određeno je da će se okrivljeniku, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme oduzimanja slobode po policiji od 20. rujna 2025. u 19:00 sati do 21. rujna 2025. u 18:20 sati uračunati u izrečenu kaznu zatvora, kao 2 dana zatvora.
1.2. Okrivljenik je nadalje, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju, podnio žalbu zbog odluke o kazni, u bitnome navodeći da je kazna prestrogo odmjerena.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je, s obzirom na sve utvrđene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja u smislu čanka 36. Prekršajnog zakona, a imajući na umu zakonom propisanu kaznu za predmetno djelo u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora, ocijenio da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana prestroga kazna za okrivljenika. Prvostupanjski sud je svoju odluku za odabir strože vrste kazne pravilno obrazložio ranijom osuđivanošću okrivljenika kao specijalnog povratnika i da prethodno kažnjavanje blažom vrstom kazne nije bilo od utjecaja na promjenu stava žalitelja o nedopustivosti upravljanja vozilom u prometu na cesti bez potrebnih znanja i vještina, imajući u vidu veliku pogibeljnost takvog postupanja, kako za njega, tako i za druge sudionike u prometu. Pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja u prometu i nedovoljne kritičnosti nisu ostvareni uvjeti za blažu vrstu kazne ili primjenu mjere upozorenja, kako to predlaže žalitelj. Međutim, u pravu je žalitelj da prvostupanjski sud nije pravilno cijenio činjenicu da je osoba mlađe životne dobi težih obiteljskih prilika koja pokazuje odgovornost prema članovima obitelji u osiguranju živote egzistencije, pa imajući u vidu da je ranije kažnjavan blažom vrstom kazne, to je i ovaj drugostupanjski sud mišljenja da je prvi puta izrečenu strožu vrstu kazne zatvora trebalo odmjeriti u kraćem trajanju, smatrajući da je moguće ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na njegovo buduće ponašanje, kao i na ostale sudionike u prometu blažom zatvorskom kaznom. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu okrivljenika i preinačio oduku o kazni, kako je to označeno u izreci ove presude.
6. Budući da je okrivljenik bio uhićen po policiji, to je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem u trajanju od 2 dana, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato u izrečenu kaznu zatvora, tako da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava s jednim danom zatvora, što znači da je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 6 dana zatvora.
7. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju zbog loših materijalnih i obiteljskih prilika žalitelja ispunili uvjeti za oslobođenje od obveze naknade troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje žalitelja i njegove obitelji.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
