Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9840/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/2677, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 14. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 6. studenog 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i D, dj. B, rođena **.**.1972. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, optičar, zaposlena, lošeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 13. siječnja 2024. u 03,29 sati u mjestu Kaštel Lukšić, općina Kaštela, Cesta Pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom M1 marke „Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 135 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 121 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretala brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju navedenog Zakona i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedamstodvadeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je 14. veljače 2025. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navela da je točno da je kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, ulica Cesta Ivana Pavla II, te da je prekoračila brzinu za 51 km/h iznad dopuštene. Navela je kako joj je uistinu žao zbog počinjenog prekršaja, da nastoji poštivati prometne propise. Trenutno se nalazi u težoj životnoj situaciji, s obzirom da je u procesu rastave braka, pa je slijedom toga zamolila sud da joj navedenu činjenicu uzme u obzir, te da joj smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru, osobito iz razloga jer živi u [adresa], radi u Splitu, pa joj je automobil neophodan, a posao joj je takve prirode da joj je neophodna "B" kategorija motornog vozila jer tijekom smjene mora ići iz poslovnice u poslovnicu. Ukoliko joj sud izrekne zaštitnu mjeru jedina opcija bi joj bila otići na bolovanje. Dodala je kako u obitelji ima svekrvu koja je starije životne dobi i lošijeg zdravstvenog stanja koju je svakodnevno potrebno voditi na preglede. Obećala je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24- 3/4234 od 10. travnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna dana 24. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-7222/2024 od 3. siječnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 3. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-17597/2024 od 16. travnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 9. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, snimka prometnog prekršaja, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-8/22874, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 31. siječnja 2024., uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1044836890, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštena ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom M1 marke „Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se brzinom od 121 km/h, iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 70 km/h, pa je tako prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 51 km/h, to je nedvojbeno da su se u njenom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali je Sud ipak okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog kojeg Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve gore navedene okolnosti, kao i činjenicu da je ista ranije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
8.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 6. studenog 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
