REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2086/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tini Jakupak u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SPATIO INTER d.o.o., Varaždin, Ivana Kukuljevića 6, OIB 05223361578, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 14. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsustvu uredno tuženika, s objavom 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženom SPATIO INTER d.o.o., Varaždin da u svom objektu hotelu „ISTRA“, Ivana Kukuljevića 6, Varaždin priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženom SPATIO INTER d.o.o., Varaždin, OIB: 05223361578, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 3.854,28 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to do 31.12.2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

na iznos od 1.321,56 EUR od dana 01.01.2023. pa do naplate,

na iznos od 1.274,57 EUR od dana 01.12.2023. pa do naplate,

na iznos od 115,87 EUR od dana 01.01.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.02.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.03.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.04.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.05.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.06.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.07.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,

na iznos od 126,92 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 835,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 6. studenog 2025. pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21, dalje: ZAPSP) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. U odnosu na hotel „ISTRA“, Ivana Kukuljevića 6, Varaždin kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o sobama hotela kapaciteta od 11 do 30 gostiju. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 5.1.a; u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a; u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Vezano za stope PDV-a od 01.01.2019. godine tužitelj ističe autorska naknada stopa PDV-a iznosi 13%, izvođačka naknada stopa PDV-a iznosi 13%, od 01.01.2020. diskografska naknada stopa PDV-a iznosi 13%. Ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Tuženik je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.01.2022. do 30.09.2024. Za hotel „ISTRA“, Ivana Kukuljevića 6, Varaždin tuženik je do 31.12.2022. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 111,36 EUR (98,55 + PDV 13% 12,81), od 01.01.2023. do 31.12.2023. svaki mjesec iznos od 115,87 EUR (170,90 + PDV 13% 22,22), a od 01.01.2024. svaki mjesec iznos od 126,92 EUR (112,32 + PDV 13% 14,60), obračun broj 332048-0002 je djelomično plaćen u iznosu od 14,73 EUR. Ukupno je dug tuženika za navedeni objekt 3.854,28 EUR. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 11.01.2022., 30.01.2023., 27.12.2023. i 14.03.2024. Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP. Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja te se stoga predlaže njegovo eventualno saslušanje u dokazne svrhe. Pozivi se mogu uručiti na adresi tužitelja – Heinzelova 62 a, Zagreb. Kako tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa ZAPSP, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće, kao i isplata za utuženo razdoblje. Od dokaza tužitelj dostavlja: Rješenje DZIV od dana 27.03.2007. i 01.06.2018. i 2022. godine, Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016.; Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0003, Ur. broj: 559-07/3- 04-018 od 28.09.2004., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3- 04-009 od 29.09.2004., Dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3- 05-020 od 30.01.2006., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3- 18-004 od 17.05.2018., Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2- 18-004 od 19.06.2018., Stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 01. siječnja 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 01. siječnja 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 01. siječnja 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 23. studeni 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 23. studeni 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 23. studeni 2022., Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 05. rujna 2023., Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 05. rujna 2023., Stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 05. rujna 2023., Rješenje DZIV-ove licence za HDS od 10.01.2022., Rješenje ispravka DZIV-ove licence za HDS od 18.03.2022., Zapisnici o kontroli, Ispis evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 01.01.2022. do 30.09.2024., Ispis izdanih upozorenja za period od 01.09.2021. do 31.05.2024., Dopis upozorenja od dana 07.06.2024., Preslika prijave stalnog korištenja glazbe u „Hotelu“ za 2022., Preslika prijave stalnog korištenja glazbe u „Hotelu“ za 2023., Preslika Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006., predlaže dokaz saslušanjem kontrolora: PK.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 29. listopada 2024. u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženik ističe da je tužitelj sam doprinio neriješenim odnosima koji su osnova i potraživanja ovog tužbenog zahtjeva. Naime, iz Prekršajnog postupka koji se vodi kod Prekršajnog suda u Zagrebu 30 Pp-2448/2024 i samog prijedloga ugovora (koji je kod tužitelja) proizlazi kako je tužitelj uvjetovao zaključenje novog ugovora upravo za razdoblje koje utvrđuje ovaj tužbeni zahtjev na način da je tuženik dužan pored redovne naknade "dužan" podmiriti i obveze za tvrtku Smart hotel d.o.o. (pravni slijednik Genus d.o.o. u stečaju), a koje nije ovaj pravni subjekt i univerzalni pravni sljedbenik te ne nosi taj dio financijskih obveza. Stoga je tijekom cijelog citiranog razdoblja upravo tužitelj izbjegavao i forsirano uvjetovao potpisivanje takvog ugovora s preuzimanjem dijela nepostojećih obveza i onemogućio okrivljenika u ostvarenju svojih na zakonu zajamčenih prava po osnovi ugovora. Tužitelj u naravi utužuje ono što je imao u ponudi ugovora riješeno i za što je tuženik imao bolje ponudbene uvjete. Stoga je tužbeni zahtjev kako neosnovan, tako i uvećan u odnosu na ugovor koji mu je ponuđen bez uvjetovanog dijela. Sporedna potraživanja koja tužitelj potražuje na tako uvećani iznos također su rezultat njegovog postupanja u odnosu na prije spomenutu radnju oko uzajamnog ugovora o uređenju odnosa. Slijedom navedenog tuženik predlaže odbaciti tužbu i tužbeni zahtjev i dosuditi tuženiku trošak ovog postupka. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije sudjelovao.

3. Podneskom od 12. studenog 2024. tužitelj u cijelosti osporava navode tuženika iz odgovora na tužbu pozivajući se na zakonske odredbe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavljene isprave, a ranije navedene u točki 1. obrazloženja, dok nije proveo dokaz saslušanjem kontrolora budući tuženik nije osporio zapisnike o kontroli, a sud je iste prihvatio kao vjerodostojne.

5. Cijeneći svaki dokaz zasebno, jednako kao i sve dokaze zajedno u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i dr. dalje u tekstu: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora jest zahtjev za plaćanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela bez odobrenja tužitelja, i to u odnosu na hotel Istra u Varaždinu za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2024. u ukupnom iznosu od 3.854,28 EUR.

7. Između stranaka tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj kao udruga autora ovlašten davati odobrenje za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP, za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Nije bilo sporno da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, kako ni to da su korisnici dužni tužitelju platiti naknadu za korištenje i priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograma. Nije sporno da je tužitelj u smislu ZAPSP-a udruga nositelja prava koja je dobila odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po ZAP-u potrebno, naplatu naknada za korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz naknadu, raspodjelu naplaćenih naknada nositeljima prava, kontrolu nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju (čl. 214. st. 1. ZAP-a). Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (čl. 215 ZAP-a) ili kolektivno (čl. 216. ZAP-a). Kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (čl. 224. st. 1. ZAP-a). Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007., kao i onog od 10. siječnja 2022., proizlazi da tužitelj ima odobrenje za takvo kolektivno ostvarivanje prava u odnosu na ostvarivanje prava glazbenih stvaratelja u pogledu njihovih glazbenih djela. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji od 10. siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj ovlašten pronalaziti i evidentirati korisnike autorskih djela članova Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Hrvatske diskografske udruge, obrađivati podatke vezano uz iste, naplaćivati naknadu za iskorištavanje tih autorskih djela te isplaćivati prikupljenu naknadu navedenim udrugama te davati odobrenje za korištenje navedenih autorskih djela, kao i pokretati postupke pred nadležnim upravnim i sudskim tijelima i poduzimati druge potrebne mjere radi učinkovite naplate naknada za korištenje glazbe u okviru postupaka koje pokreće u pogledu zaštite nositelja autorskih prava (čl. 6. Ugovora o poslovnoj suradnji). Iz 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji od 3. veljače 2006. proizlazi da je opisani ugovorni odnos produljen na razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2015. (čl. 2. 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji) odnosno sklopljen je i daljnji Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016.

8. Sukladno odredbi članka 233. ZAPSP-a, prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava.

9. Temeljem odredbi čl. 224. i 233. ZAPSP-a tužitelj je ovlašten za davanja odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela i za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) i za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF), dok se, sukladno odredbi čl. 224. st. 6. istog zakona, za tužitelja kao udrugu iz stavka 1. presumira da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja odnosno prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava.

10. Tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora na temelju odredbe članka 241. ZAPSP-a, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio.

11. Odredbom čl. 235. st. 1. i 2. istog zakona, određeno je da se naknada za korištenja predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada na takav način nije određena, plaća se prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava. Tužiteljev obračun naknade je u skladu s mjerodavnim pravilnicima.

12. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik, s obzirom da je u spornom razdoblju u svojim ugostiteljskim objektima, Hotelu Istra, Varaždin, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za korištenje ovih predmeta zaštite nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, neovlaštenim korištenjem predmeta zaštite povrijedio prava nositelja prava na ovim predmetima zaštite, pa je, sukladno odredbi čl. 281. st.1. ZAPSP-a, dužan isplatiti tužitelju naknadu za javno korištenje javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u utuženom iznosu.

13. Dospijeće pojedinih mjesečnih obveza utvrđeno je na temelju ispisa izdanih računa, slijedom čega tužitelju zbog kašnjenja u plaćanju dužnih iznosa naknade pripadaju i zatezne kamate, za razdoblje od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa (istekom mjeseca za koji se naknada duguje) do isplate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. u vezi s odredbom čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO). Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

14. Kako je tijekom postupka utvrđena povreda autorskih i srodnih prava, to je, primjenom odredbe čl. 279. st. 1. ZAP-a, sud tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih prava priopćavanjem javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima.

15. Sud je u dokaznom postupku, čitanjem zapisnika utvrdio da u utuženom razdoblju u objektu tuženika javno su se koristila autorska glazbena djela koja su pod kolektivnom zaštitom tužitelja, budući tuženik nije suprotno dokazao. Utuženi iznos utvrđen je uvidom u dostavljene račune i odredbe Pravilnika i važećih Cjenika. Ovaj sud je u dokaznom postupku utvrdio da je tuženik javno iskorištavao predmete zaštite. Da je tuženik, javno iskorištavao predmete zaštite u Hotelu Istra u Varaždinu utvrđeno je iz priloženih Zapisnika o izvršenim kontrolama javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Naime, svi zapisnici o izvršenim kontrolama uredno su sastavljeni, uz navođenje da je prilikom kontrole u sobama (11 soba) prisutan TV prijemnik (onemogućen ulaz u sobu) uz navođenje ovlaštenja osobe koja je prisustvovala kontroli (voditelj, vlasnik).

16. Slijedom navedenog, ovaj sud iz jasnih i nedvosmislenih priloženih isprava, a pored nesporne činjenice prisutnosti TV prijemnika u objektu tuženika, je utvrdio da je tuženik u utuženom periodu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme slijedom čega je postupao na način opisan odredbama ZAPSP-a. Navode tuženika iz odgovora na tužbu (o uvjetovanju zaključenja ugovora i drugo) ovaj sud nije prihvatio budući isti nisu potkrepljeni nikakvim dokazima. Osim toga, iz dokaza koje je dostavio tužitelj proizlati da je tuženik podnio tužitelju Prijavu stalčnog korištenja glazbe u Hotelu Istra za 2022. i 2023. tražeći informativni izračun

17. Sud je, ocijenio osnovanom i visinu utuženog potraživanja (izračun koje tuženik niti nije osporio). Ista se u skladu s odredbom ZAPSP-a temelji na odredbama Cjenika naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima prihvaćenog na sjednici Predsjedništva Hrvatskog društva skladatelja održanoj 12. travnja 2012. (dalje: Cjenik GP-K), Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine broj 80/92 i 1/97); Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine broj 1/97) i Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine broj 116/00 i Službeni glasnik Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo broj 1/07), Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006.

18. Slijedom navedenog, u odnosu Hotel Istra u Varaždinu, kao elementi za utvrđivanje tarife uzeto je da se radi o hotelu, kapaciteta od 11 do 30 gostiju, s radnim vremenom do 24 sata, grad Varaždin, te se na istoga primjenjuju Tbr. 5.1. a. Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a. Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 2.1.a. Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Tuženik je tako za javno priopćavanje predmeta zaštite za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2024. dužan platiti ukupan iznos od 3.854,28 EUR; za svaki mjesec iznos od 111,36 EUR (za 2022.), iznos od 115,87 EUR (za 2023.) odnosno 126,92 EUR (za 2024.) Slijedom svega navedenog valjalo je primjenom mjerodavnih odredbi ZAPSP-a te primjenom odredbi iz ranije navedenih Pravilnika obvezati tuženika na isplatu utuženog potraživanja s osnove mjesečnih naknada za javno korištenje glazbe u Hotelu Istra i odlučiti kao u izreci ove presude. Naime, sud je utvrdio da je tuženik u svom objektu hotelu Istra, Ivana Kukuljevića 6, Varaždin iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

19. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju obračuni naknade za javno korištenje glazbe dospijevaju najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koji se odnose iz čega je razvidno da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na iznose pojedinih mjesečnog obračuna naknade od dana nakon, odnosno od prvog dana u slijedećem mjesecu, slijedom čega je valjalo prihvatiti zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na pojedinačne iznose obračuna naknade od dana nakon dospijeća pa do isplate. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a određenu za ostale odnose, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

20. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o troškovima postupka osniva na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. U odnosu na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 dalje Tarifa), tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 250,00 EUR, trošak sastava podneska od 12.11.2024. (Tbr. 8/1) u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 250,00 EUR, pristup ročištu 14. listopada 2025. (Tbr. 9/1) u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 250,00 EUR. Nadalje, tužitelju je, primjenom odredaba Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23., dalje ZSP) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23.), priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu, u iznosu od po 42,50 EUR. Naime, imajući u vidu da je odredbama ZSP propisana dužnost stranke pristojbu za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku platiti prilikom njihovog podnošenja, kada se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom (42,50 EUR), trošak potreban za vođenje parnice, a na koji tužitelj ima pravo na naknadu od tuženika, sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a je upravo trošak u visini polovice propisanog iznosa pristojbe za tužbu utvrđene Tarifom koji je tužitelj mogao uplatiti prilikom podnošenja podneska i u konkretnom slučaju je to učinio. U preostalom dijelu, dakle u drugoj polovici propisanog iznosa, tužitelj nema pravo na naknadu nastalog mu troška na teret protivne strane. Sudska pristojba za presudu također je priznata u visini polovice propisanog iznosa sukladno čl. 7. st. 2. ZSP. Zatezne kamate na priznate troškove postupka tužitelju pripadaju počevši od donošenja presude, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose, slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

U Zagrebu, 6. studenoga 2025.

SUTKINJA

Tina Jakupak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

1. tužitelju po pun

2. tuženiku neposredno

3. kal 30 dana