R1-272/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice: GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv predloženika: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon zaključenja glavne rasprave dana 10. listopada 2025. godine, u prisutnosti predlagateljice GĐ osobno uz zamjenika punomoćnika Petra Ivandu, odvj. vježbenika kod odvjetnika Vlahe Duplančića, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika predloženika odvjetnika Deana Rahana, 6. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3178, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 1172, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2255, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1463, sve k. o. [katastarska općina], civilnom diobom, na način da će se nekretnine prodati na javnoj dražbi ili na neki drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika i to predlagateljice GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ( suvlasnica svih predmetnih nekretnina za ¼ dijela ) i predloženika AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ( suvlasnika svih predmetnih nekretnina za ¾ dijela ), sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. U prijedlogu se navodi da su stranke suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3178, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 1172, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2255, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1463, sve k. o. [katastarska općina], a kako predlagateljici takva suvlasnička zajednica nekretnine više ne odgovara predlaže da sud provede postupak uz sudjelovanje vještaka mjernika i građevinske struke radi razvrgnuća zajednice nekretnina, na način da se predlagateljici na ime njenog suvlasničkog dijela od ¼ izdvoje određene nekretnine koje će po vrijednosti odgovarati njenom suvlasničkom dijelu, te da ostale nekretnine ostanu u vlasništvu predloženika. Za slučaj da sud nakon angažiranja odgovarajućeg vještaka utvrdi da nije moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu na predloženi način, onda predlaže da se izvrši civilna dioba i to na način da se predmetne nekretnine prodaju na javnoj dražbi te da se predlagateljici isplati ¼ dobivene cijene postignute na javnoj dražbi.

2. U odgovoru na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, predloženik se istom u cijelosti protivi.

3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3178, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 1172, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2255, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1463, sve k. o. [katastarska općina], izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju Darka Mihaela Burazina te vještaka za graditeljstvo Slavena Runje koji su dostavili svoje nalaze vještačenja 6. rujna 2023.g. i 27. veljače 2024.g., te dopune nalaza dana 11. travnja 2023.g. i 29. srpnja 2014.g..

4. Prijedlog predlagateljice u cijelosti je osnovan.

5. Člankom 47. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučit će sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća. Odredbom čl. 48.ZV-a propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno. Kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

7. Odredbom čl. 49.ZV-a propisano je da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga. Kad zakonska odredba zabranjuje diobu neke suvlasničke stvari, ta se zabrana ne odnosi na razvrgnuće isplatom niti na civilno razvrgnuće, osim ako je izričito i na njih protegnuta. Suvlasnici mogu sporazumno odabrati osobu koja će umjesto njih odlučiti o načinu razvrgnuća. Ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.

8. Odredba čl 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja ( st. 2. ). Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

9. Nije sporno da su predlagateljica GĐ i predloženik ČĐ suvlasnici svih predmetnih nekretnina i to predlagateljica za ¼ dijela a predloženik za ¾ dijela.

10. Predloženik se u odgovoru na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice između stranaka u cijelosti istom protivi s tim da ne ističe niti jedan valjan razlog zbog kojeg se razvrgnuće ne bi provelo, osim što neistinito ističe da stranke nisu jedini suvlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3178, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 1172, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 2255, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1463, sve k. o. [katastarska općina] u odnosu na koje se zajednica razvrgava, što je utvrđeno uvidom u zemljišnoknjižne izvatke za predmetne nekretnine.

11. Vještak za graditeljstvo dipl. ing. Slaven runje je u svom nalazu vještačenja od 27. veljače 2024. godine prvenstveno utvrdio da je, uvažavajući katastarsko stanje za nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], mišljenja da se ne može izvršiti geometrijska dioba kao ni dioba etažiranjem. Za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obzirom na veličinu svake od katastarskih čestica a prema članku 83.stavak 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN-20/18, 115/18, 98/19, 57/22) , poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja. Dalje, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obzirom na veličinu svake od katastarskih čestica a prema članku 83.stavak 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN-20/18, 115/18, 98/19, 57/22) , poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja, te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obzirom na veličinu čestice a prema članku 83.stavak 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN-20/18, 115/18, 98/19, 57/22), poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se

uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja .

11.1. Kao tržišnu vrijednost nekretnina:

- čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 38 m2, procijenio je u iznosu od 35.800,00 EUR, a vrijednost suvlasničkog udjela predlagateljice bi iznosio 8.950,00 EUR.

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 9.610 m2, procijenio je u iznosu od 116.200,00 EUR, a vrijednost suvlasničkog udjela predlagateljice bi iznosio 29.050,00 EUR.

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 18.141 m2, procijenio je u iznosu od 246.800,00 EUR, a vrijednost suvlasničkog udjela predlagateljice bi iznosio 61.700,00 EUR.

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 7.614 m2, procijenio je u iznosu od 47.700,00 EUR, a vrijednost suvlasničkog udjela predlagateljice bi iznosio 11.925,00 EUR.

11.2. Vještak se u svom nalazu, za procjenjivanje tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina koristio poredbenom metodom obzirom da je iz baze kupoprodajnih cijena razvidno da postoji dovoljan broj poredbenih kupoprodaja zemljišta. Procjena tržišne vrijednosti poredbenom metodom se koristi uglavnom za utvrđivanje vrijednosti neizgrađenih i izgrađenih zemljišta, apartmana, stambenih jedinica, obiteljskih kuća, garaža, parkirnih mjesta i poslovnih prostora. U slučaju izgrađenih čestice, poredbena metoda se koristi za određivanje vrijednosti zemljišta kod troškovne i prihodovne metode. Kod poredbene metode, vrijednost nekretnine određuje se uspoređivanjem stvarno postignutih otkupnih cijena usporedivih nekretnina u fer transakcijama. To zahtijeva detaljnu analizu tržišta. Poredbenom metodom se tržišna vrijednost određuje iz najmanje tri kupoprodajne cijene (transakcije) poredbenih nekretnina. Korištene poredbene cijene, približne vrijednosti zemljišta i poredbeni pokazatelji izgrađenih katastarskih čestica, svojim obilježjima dokazuju dovoljnu podudarnost s obilježjima procjenjivane katastarske čestice, ako razlike u vrijednosti korištenih dodataka i odbitaka za interkvalitativno izjednačenje ne prelazi 40% izlazne vrijednosti. Analiziraju se nekretnine koje su prodane ili se nude na tržištu uz odgovarajuću korekciju i uspoređuju se njihova svojstva i svojstva nekretnine koja se procjenjuje. Metoda usporednih transakcija temelji se na načelu supstitucije, tj. da racionalni kupac neće htjeti za neku nekretninu platiti više nego što stoji neka druga nekretnina sličnih svojstava.

12. Nalaze sudskih vještaka za geodeziju Darka Mihaela Burazina, koji je identificirao predmetne nekretnine, te vještaka za graditeljstvo Slavena Runje sud je u cijelosti prihvatio kao stručne, iscrpne, napravljene sukladno pravilima struke, zbog čega ih je u cijelosti i prihvatio. Osim toga, niti stranke nisu prigovorile njihovim nalazima. Istina, punomoćnik predloženika je na ročištu od 26. travnja 2024. godine predložio da vještaci dopune svoje nalaze na način da prikažu mogućnost fizičke diobe, na koji prigovor se vještak Slaven Runje očitovao na način da se već u svom nalazu vještačenja očitovao o tome da predmetne nekretnine nije moguće fizički podijeliti, koju tvrdnju je i posebno elaborirao.

13. Obzirom da su se na strani predlagateljice ispunile zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama propisane čl. 47., 48. i 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te obzirom da iz nalaza vještaka proizlazi da predmetne nekretnine nije moguće fizički podijeliti na način da takva dioba udovoljava suvlasničkim udjelima, sud smatra da je u konkretnom slučaju jedini mogući način razvrgnuća suvlasničke zajednice između stranaka civilnom diobom, pa je temeljem odredbe čl. 50. ZV-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Supetru, dana 6. studenog 2025. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje sud neće dostavljati rješenje prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis rješenja. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava rješenja obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Sud će istaknuti rješenje na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis rješenja stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

Dostaviti:

1. odvj. Vlaho Duplančić, Split

2. odvj. Dean Rahan, Supetar