REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-329/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DTT, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženog Marka Čvrljka, odvjetnika u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. rujna 2025. br. Kv-58/2025, K-162/2025 u sjednici vijeća održanoj 06. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog DTT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kv-58/2025, K- 162/2025 od 17. rujna 2025., donesenim nakon potvrđene optužnice, na temelju članka 98. stavak 5. i 6. u vezi stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv optuženog DTT produljena je mjera opreza zabrane proizvodnje i prodaje na teritoriju Republike Hrvatske bilo kakvih preparata koji se temelje na industrijskoj konoplji, te je optuženik upozoren da će se izrečene mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom, ukoliko se ne bude pridržavao istih.
2. Temeljem članka 98. stavak 6. (pravilno stavak 7.) ZKP/08 određeno je da će naložene mjere trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi DTT putem branitelja, odvjetnika Marka Čvrljka, iz Šibenika, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, i ukine pobijano rješenje i mjeru opreza.
4. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Suprotno navodima žalbe, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao jasne, određene i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenjem mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 6. ZKP/08.
7. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na to da će optuženik ukoliko mjera opreza određena prema njemu bude ukinuta, ponoviti kazneno djelo jer je u međuvremenu pokrenuo posao vezan za proizvodnju i prodaju maslinovog ulja.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženika i nadalje egzistira iteracijska opasnost obrazlažući da se ista očituje u prvom redu u načinu i okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela za počinjenje kojeg se optuženik tereti predmetnom optužnicom. Naime, ako se ima u vidu da je optuženik prvo na štandu nudio na prodaju proizvode koji su u sebi sadržavali marihuanu, a da je potom u njegovu domu i pronađena veća količina marihuane, jasno je da je takvim postupanjem optuženik pokazao visoki stupanj upornosti i kriminalne volje. Stoga je, stajalište i ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela.
7.2. Međutim, imajući u vidu, da u predmetnom spisu ne postoje podaci o kršenju naložene mjere opreza, a koja mjera je prema optuženiku određena još rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-251/2023-3 od 15. srpnja 2023., a da je sukladno podacima iz kaznene evidencije optuženik neosuđivana osoba, daljnja primjena mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 6. ZKP/08 prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda, je i dalje prikladna i dostatna za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela utvrđene kod optuženika.
8. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 06. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
