REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-597/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog TS, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu od 11. lipnja 2025. broj KO-DO-297/2025, nakon javne rasprave zaključene 6. studenog 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu PS, optuženog TS i branitelja optuženika, odvjetnika Damira Uroića, 6. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi TS, ranije T, sin MS i ES, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,
k r i v j e
I. što je:
21. veljače 2025. oko 15,00 sati, u Zagrebu, Adamićeva ulica 7, u stanu u vlasništvu SS, pristajući da nanese štetu, razbio dva izo stakla i izbio PVC roletu na dva krila kuhinjskog prozora, odlomio žbuku i ogrebao boju na zidu u kuhinji i na stropu, iščupao metalnu karnišu iz zida iznad kuhinjskog prozora i bacio je kroz prozor i slomio naslon na metalnom blagovaonskom stolcu,
II. -dakle, oštetio tuđu stvari,
-čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:
125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11).
III. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 optuženi TS se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08) oštećenoj IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.000,00 eura te se nalaže optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude oštećenici isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 11. lipnja 2025. optužnicu broj KO-DO-297/2024 inkriminirajući optuženom TS kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev naveo da isti priznaje u cijelosti.
3. Iskazujući kod suda optuženi TS je uvodno naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je i kaje se. Bio je pod utjecajem alkohola, a poslije je imao namjeru i nadoknaditi štetu gospođi SS, ali imao je nekih privatnih problema pa to nije uspio. Imovine nema, kada je na slobodi radi kao kuhar te uzdržava troje maloljetne djece, kojima sada, dok je on u zatvoru, pomaže njegova majka. Posebno upitan naveo je da planira nadoknaditi štetu oštećenici u iznosu 1.000,00 eura. Ugovor o najmu za predmetni stan s oštećenicom sklopila je TSŽ, koja je bila njegova cimerica. Ni gospođa SS ni PSŽ nisu od njega potraživale konkretan iznos za naknadu štete.
4. Na početku dokaznog postupka, a sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan je optuženi TS, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene IS u svojstvu svjedoka, dok su pročitani dokazi ispravom pa tako službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 21. veljače 2025. s izvješćem policijskih službenika u neizdvojenom dijelu, prijedlog za progon zbog kaznenog djela IS od 21. veljače 2025., fotografije nastalih oštećenja na mjestu događaja, račun STAKLO MANIX br. 7-P01-1 od 27. veljače 2025., ugovor o kupoprodaji nekretnine od 15. listopada 2018., ugovor o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom od 1. prosinca 2024. te izvod iz kaznene evidencije optuženika.
5. Priznanje optuženog TS sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, uvažavajući članak 47. KZ/11, prije svega imao na umu da je optuženik kazneno djelo iskren priznao, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Svojim priznanjem je ujedno prihvatio i posljedice svoga protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Optuženik je oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen je, bez ikakvih je primanja i nema ikakvu imovinu te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika, a koje je sud odmjeravajući kaznu optuženiku cijenio olakotnima.
6.1. Nasuprot iznesenom sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan imati na umu cjelokupan život optuženika pa je tako iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženik do sada u osam navrata pravomoćno osuđivan od čega čak četiri puta upravo za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, dakle optuženik je specijalni povratnik. Do sada su mu izricane uglavnom bezuvjetne zatvorske kazne. Imajući na umu iznesena utvrđenja jasnim proizlazi da optuženik sustavno čini kaznena djela, a tako i ona s istim zaštitnim objektom, a ono je imovina, kao i da ga od činjenja kaznenih djela nije odvratila niti višestruka pravomoćna osuđivanost te bezuvjetne zatvorske kazne. Optuženik je, dakle, specijalni povratnik koji iskazuje upornost i odlučnost u protupravnom postupanju pa su mu stoga sve prethodno iznesene okolnosti cijenjene otegotnima kod odmjeravanja kazne. Uz navedeno, optuženiku je otegotnim cijenjen i način počinjenja kaznenog djela, odnosno izraženi visok stupanj upornosti i agresivnosti predmetne zgode.
6.2. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženika na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11, a za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 2 godine, osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci nalazeći da kazna za počinjeno kazneno djelo mora biti bezuvjetna, kao i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika, odnosno odvratiti ga od budućih protupravnih postupanja. Jednako tako kazna na koju je osuđen primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
7. Zakonskom odredbom članka 158. stavak 1. ZKP/08 propisano je da o imovinskopravnom zahtjevu odlučuje sud, dok je stavkom 2. istog članka ZKP/08 propisano da sud može u presudi kojom optuženika proglašava krivim oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Oštećena IS u ovom je postupku postavila imovinskopravni zahtjev protiv optuženika u iznosu 1.000,00 eura, a koji iznos predstavlja vrijednost uništenih stvari. Budući da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, kao i imovinskopravni zahtjev oštećenice, to sud u ovom postupku nalazi pouzdanu osnovu za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu pa je stoga isti i dosuđen oštećenici u iznosu 1.000,00 eura na način kako je pobliže navedeno u izreci presude.
8. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je nezaposlen i da je bez ikakvih prihoda i imovine te da je dužan uzdržavati troje maloljetne djece, kao i da se trenutno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, to je ocjena ovog suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.
9. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
sudac
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA.:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-297/2025
2. Optuženi TS
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Damir Uroić
4. Oštećena IS
5. U spis
