Poslovni broj Ovr-1471/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U BL I K A H R VA T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste FD, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupane po punomoćniku Saši Pavličić Bekić, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Petri Legović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. Rijeka, radi isplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika po čl. 210 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ) i trošku, dana 6.studenog 2025.godine
r i j e š i o j e
I – Odbacuje se zahtjev ovršenika od 10.listopada 2025.godine za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
II -Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku nadoknadi trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 283,23 eura (dvjesto osamdeset tri eura i dvadeset tri centa), u roku od 8 dana.
III– Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Podneskom od 30.listopada 2025.godine ovršenik je obavijestio sud da je ovrhovoditelj postupio sukladno prijedlogu ovršenika i opozvao zahtjev za izravnu naplatu, budući je ovrhovoditelj podneskom od 24.listopada 2025.godine naveo da je po zaprimanju ovršenikovog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, FINI predao opoziv zahtjeva za izravnu naplatu. Predlaže ovršeniku povući zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, obzirom je ovrhovoditelj nakon podnošenja zahtjeva udovoljio prijedlogu ovršenika te osporava zatraženi trošak postupka ovršenika, a ujedno potražuje trošak sastava podneska od 24.listopada 2025.godine sa PDV-om u ukupnom iznosu od 250,00 eura.
2.Ovršenik je u ovom predmetu podnio prijedlog sukladno odredbi čl. 210 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ), i to prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog toga što je ovrhovoditelj dana 1.listopada 2025.godine zatražio izravnu naplatu kod FINE temeljem osnove koju čini presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-3297/07 od 24.listopada 2007.godine, u odnosu na koju je ovršenik u jednostavnom postupku stečaja potrošača oslobođen od obveza sukladno rješenju Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji pod brojem Sp-988/2021 od 12.travnja 2022.godine. Budući se radi o obvezi u odnosu na koju je ovršenik oslobođen od obveze, predlaže utvrditi pljenidbu i prijenos nedopuštenim.
3.Odredba čl. 14 OZ-a posebno uređuje pitanje troškova ovršnog postupka. Međutim, to ne isključuje supsidijarnu primjenu pravila Zakona o parničnom postupku koji uređuju troškove postupka onda kada nema posebnih pravila i kada ona ne previđaju drugačije. Osnovno je pravilo o troškovima ono iz čl. 14 st. 4 OZ-a prema kojem je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema čl. 14 st. 5 OZ-a ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
4.Odredba čl. 158 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23), koji se primjenjuje u svezi s čl. 21 OZ-a, propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu, dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.
5.U konkretnom slučaju, po mišljenju ovog suda, ovršenik ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka. Do odbačaja ovršenikovog prijedloga došlo je jer je ovrhovoditelj, nakon podnošenja ovršenikovog prijedloga po čl. 210 OZ-a opozvao zahtjev za izravnu naplatu pa ovršenik zasigurno više nema pravnog interesa za ustrajanjem kod podnijetog prijedloga a obzirom na činjenicu da mu računi više nisu blokirani. Uzevši u obzir činjenicu da je na dan podnošenja prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, doista ovrhovoditelj držao kod FINE aktivnom osnovu radi naplate tražbinu za koju je ovršenik oslobođen u postupku stečaja potrošača, to je očito prijedlog ovršenika bio nužan, pa time i nastali trošak.
6.Stoga je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku trošak koji mu je neosnovano prouzročio (čl. 14 st. 5 OZ-a), a ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška valjalo je odbiti kao neosnovanog u toč. III izreke.
7.Sud je usvojio zahtjev ovršenika za naknadu troška. Tako je valjalo priznati trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11 toč. 1 Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/25, dalje Tarifa), uvećano za PDV po Tbr. 46 od 50,00 Eur i plaćeni trošak sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 33,83 eura, pa je ovršeniku valjalo ukupno priznati 283,23 eura.
U Rijeci, 6. studenog 2025.
S u d a c:
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa istog putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA: 1. pun ovrhovoditelja uz podnesak ovrhovoditelja od 30.listopada 2025.godine
2. pun ovršenika
