Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1957/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/4932, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 02. svibnja 2023., podnesen 25. svibnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 06. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika VO i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 06. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VO, sin V i LO, rođ. L, rođ. **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju nautičar, zaposlen u kao pomorac u firmi Jan De Nul na poslovima nautičara, neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 4.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 31. kolovoza 2022. god. u 18,28 sati upravljao vozilom M1 marke Audi, reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Rijeci, ulicom Janka Polić Kamova kod kbr. 21 iz smjera Kostrene u smjeru Rijeke i kretao se brzinom od 119 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 107 km/h, iako je na tom dijelu ceste u naseljenom mjestu brzina ograničena na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene prometne brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 880,00 eura (slovima: osamsto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima trideset eura i nula centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-3/4932, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 02. svibnja 2023., a koji je ovome Sudu podnesen 25. svibnja 2023. godine, okrivljenik VO je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (izdavanje prekršajnog naloga) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri (3) mjeseca.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Za napomenuti je da je u međuvremenu, od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenja odluke o istome izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih, preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj Zakon kao blaži za počinitelja.

4. Okrivljenik VO pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 06. studenog 2025. iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Sjećao se da je na kratkoj relaciji povećao brzinu kretanja sa vozilom, da nije cijelo vrijeme vozio tolikom brzinom. Moli sud za razumijevanje jer da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog vožnje brata liječniku kada da je doma obzirom da mu je ugovor sklopljen na 6 tjedana. Novčanu kaznu da je spreman podmiriti. Inače da je savjestan u prometu i ovo da je bio izolirani slučaj. Obećao je da će biti pažljiviji ubuduće, posebice u naseljenom mjestu. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (list spisa 9-13). Pročitan je ugovor koji okrivljenik dostavlja u spis kao dokaz da je zaposlen kao pomorac, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika VO od 05. studenog 2025. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neću činiti."

6. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik VO, dana 31. kolovoza 2022. god. u 18,28 sati upravljao vozilom M1 marke Audi, reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Rijeci, ulicom Janka Polića Kamova kod kbr. 21 iz smjera Kostrene u smjeru Rijeke i kretao se brzinom od 119 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 107 km/h, iako je na tom dijelu ceste u naseljenom mjestu brzina ograničena na 50 km/h.

7. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da se okrivljenik upravljajući navedenim vozilom kretao brzinom koja je za 57 kilometara veća od dopuštene, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što joj je olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istog i istovrsnog prekršaja, i obećanje da ovaj prekršaj više neće ponoviti, a koji da je bio izolirani slučaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u posebnom zakonskom minimumu, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljenici je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca, a ne u trajanju koje je predložio tužitelj (3 mjeseca). Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom na način kako je to navedeno u izreci ugrozio sigurnost prometa, a radi se o mjestu počinjenja prekršaja koje je naseljeno. Zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Stoga je ocijenjeno da će se jedino na takav način, s izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od jedan mjesec te izrečenu novčanu kaznu kao u izreci postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren po ocjeni suda,

kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 06. studenog 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana, ovdje