Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-339/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SK, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.; nastavno: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/540, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. siječnja 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 6. studenog 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SK, sin S i CK, djevojački MK rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medijski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, bez vrijednije imovine, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 6. siječnja 2024. u 10.15 sati kolnikom Sisačke ulice u Selima upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], te odbio ponuđeni preliminarni test na droge i stručni pregled izuzimanjem krvi i urina radi analize
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 1. ZSPC
II. 6. siječnja 2024. u 10.15 sati kolnikom Sisačke ulice u Selima upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je prednje vjetrobransko staklo oštećeno u vidu napuknuća u vidnom polju vozača, odnosno upravljao vozilom koje ima nedostatke koji su posebnim propisom kategorizirani kao veći
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, a utvrđeni nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao veći
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC
III. 6. siječnja 2024. u 10.15 sati u Sisačkoj ulici u Selima neovlašteno posjedovao PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne težine 1,4 grama
dakle, posjedovao drogu
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točka 1. i članka 54. stavak 3. ZSZD u vezi članka 3. stavak 1. ZSZD, kažnjivo po članku 54. stavak 3. ZSZD
IV. Na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
V. Na temelju članka 236. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura)
VI. Na temelju članka 54. stavak 3. ZSZD uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 eura (tisućustosedamdeseteura)
VIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IX. Na temelju članka 76.a stavak 1. i 5. PZ, te članka 64. stavak 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne težine 1,4 grama, koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak broj: 00003766 od 6. siječnja 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
X. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/540, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. siječnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 236. stavak 7. ZSPC, te članka 54. stavak 1. točka 1. u vezi članka 3. stavak 1. ZSZD, kažnjivo po članku 54. stavak 3. ZSZD.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Priznaje da je 6. siječnja 2024. u 1015 sati Sisačkom ulicom u Selima u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je bilo napuknuto prednje vjetrobransko staklo na način kako je to opisano u optužbi, a ne spori da je to veći nedostatak na vozilu. Priznaje da je kod sebe imao, odnosno posjedovao PVC smotuljak koji je bio ispunjen drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne težine 1,4 grama koja je služila isključivo za osobnu uporabu. Svjestan je da je posjed svake droge zabranjen i zna da sam pogriješio, a tu malu količinu droge je imao kod sebe jer ju nije htio neodgovorno ostaviti u stanu u kojem živi njegova obitelj. Priznaje da se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kako je to navedeno u optužbi, odnosno odbio preliminarni test i ispitivanje prisutnosti droga uzimanjem krvi i urina radi analize. Nepromišljeno je postupio kada je odbio to testiranje jer je bio u žurbi, a policijski službenik mu je kazao da će morati izvršiti testiranje na drugom mjestu jer će morati ići na vađenje krvi i urina, a što bi moglo potrajati duže vrijeme. Nije razmišljao o posljedicama kada je to odbio jer je bio u žurbi, a sada je svjestan da tako nije trebao postupiti. Za počinjene prekršaje iskreno se kaje i žali zbog svojih postupaka. Moli sud da prilikom donošenja odluke o sankcijama uzme u obzir činjenicu da nije osuđivan za ovakve ili slične teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, da ostvaruje skromne prihode, a uzdržava dvoje maloljetne djece koji se redovito školuju tako da su u nezavidnoj financijskoj situaciji, tim više što supruga i on otplaćuju stambeni kredit za nekretninu u kojoj žive tako da su im skromni prihodi dodatno kreditno opterećeni. Posebno moli, ukoliko je moguće, da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije kako je to predloženo u optužbi jer mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla kojim uzdržava sebe i obitelj s obzirom da je zaposlen kao dostavljač u dostavnoj službi "In time Fedex" tako da posao obavlja na način da upravlja dostavnim vozilom B kategorije te bi mu u slučaju izricanja ovakve mjere bilo onemogućeno obavljanje poslova radnog mjesta što bi dovelo do gubitka zaposlenja, a samim time i ugroze egzistencije njegove obitelji.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 6. siječnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 00003766 od 6. siječnja 2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materija nalik na drogu Policijske postaje Sisak od 6. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 1044013621 od 6. siječnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza Mobilne jedinice prometne policije od 6. siječnja 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. rujna 2025.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC i jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. ZSZD.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavljaju na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno 6. siječnja 2024. u 10.15 sati kolnikom Sisačke ulice u Selima upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], te odbio ponuđeni preliminarni test na droge i stručni pregled izuzimanjem krvi i urina radi analize, upravljao predmetnim osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je prednje vjetrobransko staklo oštećeno u vidu napuknuća u vidnom polju vozača, odnosno upravljao vozilom koje ima nedostatke koji su posebnim propisom kategorizirani kao veći, te neovlašteno posjedovao PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne težine 1,4 grama. Dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, a utvrđeni nedostaci su posebnim propisom kategorizirani kao veći, te posjedovao drogu. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 1. ZSPC, prekršaja iz članka 236. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC, te prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. i članka 54. stavak 3. ZSZD u vezi članka 3. stavak 1. ZSZD, kažnjivo po članku 54. stavak 3. ZSZD, zbog čega je za sva tri prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te loše materijalne prilike okrivljenika koji skromnim kreditno opterećenim prihodima uzdržava dvoje djece koji se redovito školuju, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, na temelju članka 236. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 70,00 eura, a na temelju članka 54. stavak 3. ZSZD uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, dakle sve ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 282. stavak 9. ZSPC - novčana kazna od 1.320,00 do 2.650 eura ili kazna zatvora do 60 dana; članak 236. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 130,00 do 260,00 eura; članak 54. stavak 3. ZSZD – novčana kazna od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na temelju članka 76.a stavak 1. i 5. PZ, te članka 64. stavak 1. ZSZD od okrivljenika je oduzet PVC smotuljak ispunjen drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne težine 1,4 grama jer je prema odredbama ZSZD posjedovanje droge zabranjeno i njezino oduzimanje propisano kao obligatorno.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Sud je pritom uzeo u obzir odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve li druge teže prekršaje protiv sigurnosti prometa. Osim toga, odlučujući o predloženoj mjeri sud je uzeo u obzir i okolnost da je okrivljenik zaposlen kao dostavljač i da posao obavlja upravljajući motornim vozilima te kategorije, pa bi izricanjem ove mjere bilo ugroženo njegovo zaposlenje, a time i egzistencija cijele okrivljenikove obitelji. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
