Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3926/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-3/5792, urbroj: 511-07-31-23-2 od 22. svibnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i OO, rođene O, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vodoinstalater, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 5. ožujka 2023. u 15,35 sati u Osijeku, Ulica cara Hadrijana kbr. 8 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 119 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 800,00 eura
(slovima: osamsto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni ĐO je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 5. studenog 2025. priznao krivnju za počinjeni prekršaj te naveo da je navedenog događaja žurio kući jer je saznao da mu otac boluje od kroničnog artritisa. Naveo je kako je pomislio da se radi o ozbiljnoj bolesti te se uplašio i požurio automobilom i pri tome prekoračio dopuštenu brzinu. Naveo je kako je tek po dolasku kući shvatio što se dogodilo, odnosno o kakvom se prekršaju radi. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne, a prvenstveno za ublažavanjem zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola svakodnevno prijeko potrebna. Nadalje, istaknuo je da redovito odvozi, odnosno svaki mjesec, svojeg oca na liječničke terapije i preglede u Vukovar, a i njegova majka je teškog zdravstvenog stanja tako da i njoj pomaže u odlasku kod liječnika te često preuzima skrb i oko maloljetnih nećaka koji žive s njim. Također je napomenuo da bi kroz dva tjedna trebao realizirati i zaposlenje kao vozač taksi vozila, a za što mu je također potrebno posjedovanje vozačke dozvole B kategorije.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 8 i 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 4. studenog 2025. (list spisa 14 i 15).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 5. ožujka 2023. u 15,35 sati u Osijeku, Ulica cara Hadrijana kbr. 8 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 119 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje za počinjeni prekršaj i iskazano kajanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom na činjenicu da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika. Također, radi se o okrivljeniku koji je prekršajno kažnjavan iz područja prometa te je isti kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
