Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6967/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LO, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211- 07/24-5/14901, ur.br. 511-12-24-24-1 od 08. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 06. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a s e od optužbe
okrivljenik HO, sin L i FO, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, očekuje dijete, državljanin RH, jedanput kažnjen za prekršaj iz oblasti neovlaštenog posjedovanja droge i osuđivan za kaznena djela,
za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
počinjen na način da je 07. lipnja 2024. u 11,30 sati u [adresa], na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na javnom mjestu time što je ušao u caffe-bar "Ritual", vidno uzrujan i nemiran gdje je od djelatnika SO zatražio nož, što mu je SO odbio dati. Nezadovoljan odgovorom djelatnika okrivljeni ulazi u prostor šanka te u šanku pronalazi manji oštri nož kojeg uzima te kreće prema SO govoreći mu vikom kako će ga probosti i ubiti, a istovremeno ide za SO koji je došao do stola ispred šanka. Nakon toga, okrivljeni ustraje u činjenju prekršaja time što sjeda za stol i uzetim nožem počinje rezati svoje zapešće lijeve ruke te traži od SO da sjedne za stol, na što je SO u strahu istrčao iz kafića.
Okrivljeni da je navedenim činjenjem kod oštećenog izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti zbog čega da je sami događaj prijavio policiji.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv LO zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U provedenom žurnom postupku on se očitovao djelomično krivim za prekršaj navodeći u svojoj obrani da je 07. lipnja 2024. u 11,30 sati u [adresa] vidno uzrujan ušao u caffe-bar „Ritual“ kojem je vlasnik NO, s kojim se dobro poznaje te od njega zatražio da mu da nešto s čime bi mogao „kargati“, odnosno provaliti u stan na adresi [adresa], gdje mu stanuje djevojka GO u prizemnom stanu s malim vrtom ispred kuće. Kada je kroz prozor vidio da ona leži bez svijesti, prepao se te htio odmah ući u stan vidjeti što je s njom. Zbog toga da je uletio kod SO tražeći pomoć i bio je van sebe, a kada ga je pitao da mu pomogne i da mu neki zgodan predmet, SO da je taman bio rezao limune i pitao ga hoće li mu taj nožić odgovarati, na što mu je rekao da ga "ne zajebava" te je taj nož bacio u šank, a SO da je tada od straha pobjegao, misleći da će ga on možda napasti i istući. Potrčao je za SO govoreći mu da je li lud i da želi samo pomoć, jer će mu cura umrijeti. Tvrdi da nije vikao SO da će ga probosti i ubiti, a u ruci da je imao samo svoje Ray Ban naočale za sunce, pa se vjerojatno zbog toga SO učinilo da ima nož u ruci. Također tvrdi da tom prilikom uopće nije sjeo za stol u kafiću i navodno se nožem rezao po zapešću lijeve ruke, a ožiljci na rukama koji se vide da su nastali od traka kojima su ga vezali na Hitnom psihijatrijskom prijemu KBC Split na Firulama dok se trzao i htio osloboditi tih traka. Da se rezao nožem, imao bi teže porezotine po ruci. SO da je također bio van sebe kada je čuo što mu je s curom, a tada da se sjetio kako ima rezervni ključ Noelinog stana, pa je odmah tamo otišao i zatekao je bez svijesti i nazvao broj 112 tražeći pomoć. Ubrzo da su došle hitna pomoć i policija, pa su ih oboje u pratnji policije odvezli u bolnicu. Bio je uzrujan zbog toga što mu je GO nedavno rekla da je u drugom stanju s njim, zbog čega je bio neizmjerno sretan, ali su se prethodnog dana oko nečega svađali, pa kada je izašao vani sebi kupiti cigarete i kada je vidio da je stan zatvoren te kroz prozor nju kako leži bez svijesti, počeo je lupati na vrata i na prozor njezinog stana, a kako nije otvarala, otišao je u Morićev kafić po pomoć. Kada je kasnije ušao u njezin stan da je vidio kako je popila cijelu tablu Helexa i još jednu kutiju tableta. Naknadno su mu iz policije rekli da je ona u bolnici Križine i da je dobro. Sudu je pokazao da se kod njega nalazi njezin novčanik i osobna iskaznica.
3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja ispitan je u svojstvu svjedoka NO, pa nakon što je upozoren po zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja, izjavio je kako je 07. lipnja 2024. oko 11,30 sati radio za šankom u svom caffe-baru "Ritual" u [adresa] u koji je tada ušao HO, kojeg zna iz viđanja i koji je sjeo i popio kavu koju je platio, nakon čega je otišao. Tvrdi da od njega ništa nije tražio, niti mu na bilo koji način prijetio. Kasnije da je čuo kako se nešto dogodilo u stanu njegove djevojke koja stanuje na kbr. 37 [adresa], no koliko mu je poznato s njom da je sve u redu.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 07. lipnja 2024. koja je uručena okrivljeniku, prva stranica službene zabilješke o dojavi od 07. lipnja 2024., službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije PU SD od 07. lipnja 2024., formular „prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje“ u kojem je navedeno da je NO izjavio da ne želi kazneni progon LO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je negativan, izvješće o uhićenju, izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH s osobnim podacima i fotografijom LO te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine pravomoćno osuđivan za prekršaje.
5. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je HO počinio prekršaj na način kako ga se tereti optužnim prijedlogom.
6. Naime, iako je on iznoseći svoju obranu rekao da se djelomično osjeća krivim, na potpuno je drugačiji način opisao događaj od 07. lipnja 2024. u 11,30 sati, koji se uz to odvijao u zatvorenom prostoru (caffe-baru "Ritual" bez navođenja je li u njemu bilo drugih gostiju), opisujući kako je u kafić ušao tražiti pomoć od SO kojeg poznaje, ali da nije uzeo manji nož i krenuo prema njemu vičući da će ga probosti i ubiti, već da je taj nož bacio u šank kada mu je SO rekao hoće li mu pomoći mali nož kojim je rezao limun, a on mu uzvratio da ga "ne zajebava" bacivši taj nož u šank. Također je rekao da nije sjeo za stol i istim nožem počeo sebi rezati zapešće, već da su ožiljci na njegovim rukama nastali kada su ga na Hitnom psihijatrijskom prijemu Split vezali zato što je bio nemiran, trzao se i htio osloboditi traka kojima je bio vezan. U kafiću da je bio jako uzrujan zbog toga što nije mogao ući u stan svoje djevojke GO koju je vidio kroz prozor kako leži bez svijesti, a rekla mu je da je s njim u drugom stanju te je samo želio što prije ući u stan i pomoći joj. Ispitani svjedok NO u svom svjedočkom iskazu naveo je da istom prilikom HO od njega nije ništa tražio, niti mu na bilo koji način prijetio.
7. Pri takvom stanju stvari, a u vezi s priloženom dokaznom materijalnom građom iz koje je utvrđeno da je **.**.2024. HO doista završio na Odjelu psihijatrije KBC-a Split gdje je bio nemiran te je pozvana policija na intervenciju, njegova obrana donekle "drži vodu", a kada se uzme u obzir i iskaz svjedoka koji nije potvrdio događaj u njegovom caffe-baru od 07. lipnja 2024. u 11,30 sati, sudu je samo preostalo donijeti odluku u korist okrivljenika primjenom opće prihvaćenog pravnog načela "In dubio pro reo" te ga osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
9. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 06. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
ovdje
