REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe VRLIKA TRADE d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe GRA, koje brani Vjekoslav Lozo, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. podstavka 5. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/1113, URBROJ: 530-8-3-1-2-23-3 od 3. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba VRLIKA TRADE d.o.o., OIB: 20648270721, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, i

drugookrivljena odgovorna osoba GRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. GR i pok. G, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesionalni vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, dobrog imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v i s u

što je dana 28. veljače 2023. u 14:25 sati na državnoj cesti D1 u Polači kod Knina, vozač GR, rođen **.**.2000., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao skupom vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i ST8100S koje koristi prijevoznik Vrlika Trade d.o.o., te je u ime i za račun navedenog prijevoznika krenuo iz Splita za Delnice na utovar, i uvidom u njegovu evidenciju rada za tekući dan i prethodnih 28 dana preuzetu sa kartice vozača i digitalnog tahografa u vozilu utvrđena su dva prekršaja i to:

1. Dana 14. veljače 2023. u razdoblju od 16:15 sati do 21:25 sati neprekidno vrijeme vožnje iznosi 4 sata i 41 minutu odnosno neprekidna vožnja prekoračena je za 11 minuta (norma je 04:30 sati), čime je postupljeno protivno odredbama članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. podstavku 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 47.a stavku 1. podstavku 5. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu kažnjiv po članku 47.a stavku 2. istog Zakona,

2. Dana 15. veljače 2023. u razdoblju od 07:30 sati do 21:40 sati dnevno vrijeme vožnje iznosi 10 sati i 6 minuta odnosno dnevno vrijeme vožnje prekoračeno za 6 minuta (norma je 10 sati), čime je postupljeno protivno odredbama članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 47.a stavku 1. podstavku 2. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu kažnjiv po članku 47.a stavku 2. istog Zakona,

pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi VRLIKA TRADE d.o.o. za djelo pod točkom 1. na temelju članka 47.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura),

dok joj se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 47.a stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura),

te se prvookrivljenoj pravnoj osobi VRLIKA TRADE d.o.o. na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 EUR (petsto dvadeset eura),

a drugookrivljenoj odgovornoj osobi GRA se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),

dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),

te se drugookrivljenoj odgovornoj osobi GRA na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EUR (šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba dužni su platiti izrečene im ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona ukupne novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba plate 2/3 (dvije trećine) izrečene im ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba dužni su platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) – svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdalo je 3. travnja 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po podnesenom prigovoru prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Prvookrivljena pravna osoba je pozvana na ročište žurnog postupka zakazano za 9. travnja 2025., 15. svibnja 2025., 12. lipnja 2025., 19. kolovoza 2025 te za 6. studenog 2025. koje pozive je okrivljena pravna osoba uredno zaprimila, ali predstavnik prvookrivljene pravne osobe nije pristupio na niti jedno od navedenih ročišta niti je opravdao svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljena pravna osoba uz obavezni prekršajni nalog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bila upozorena kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Pored toga, okrivljenoj pravnoj osobi je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika u prekršajnom postupku, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljena prava osoba je propustila svojom voljom. Iz tog razloga, sud je proveo žurni postupak u odsutnosti uredno pozvane okrivljene pravne osobe u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava okrivljene pravne osobe u ovom postupku adekvatno osigurana.

4. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, drugookrivljeni GRA se izjasnio da se ne smatra krivim.

5. U svom iskazu na ročištu 19. kolovoza 2025. (list spisa 55-56) drugookrivljeni GRA iskazao je da je točno da je u navedeno vrijeme, 28. veljače 2023. bio odgovorna osoba u tvrtki Vrlika trade d.o.o., da je točno i to da je vozač GR navedene prigode upravljao skupom vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika Vrlika trade d.o.o. te je u ime i za račun Vrlike trade d.o.o. prometovao iz Splita za Delnice na utovar, da je točno da je isti dana 28. veljače 2023. u 14:25 minuta na DC 1 u Polači kod Knina zaustavljen od strane inspektora, te da je nad njim izvršen inspekcijski nadzor nadležnog ministarstva. Točno je i to da je prigodom inspekcijskog nadzora utvrđeno da je vozač GR **.**.2023. prekoračio vožnju za 11 minuta, te 15. veljače 2023. za 6 minuta. Koliko mu je poznato, isti je i platio kaznu za navedeni prekršaj. Na stranu to što smatra da je apsurdno da se kažnjava prekoračenje za toliko malo minuta, pogotovo što je promatrano razdoblje 30 dana i da se na taj način tretira prijevoznike u Hrvatskoj, navodi da upravo zbog toga što je to prekršaj koji počini vozač i na koji on da ne može ni na koji način utjecati osim upozoravanjem da se pripazi i pazi na takve stvari, on da se kao odgovorna osoba ni malo ne smatra krivim za učin navedenog prekršaja. Naime, mora kazati da u 3 godine koliko se bavi prijevozničkim poslom, nikada nije niti jednom svom vozaču rekao "moraš požuriti, vozi bez obzira na ograničenja ili slično". Naprotiv, svojim vozačima uvijek da je govorio i nalagao da trebaju voziti sukladno propisima, paziti na dnevni odmor i odmarati, ne samo kako bi ispunili zakonske obaveze već kako bi osigurali sigurnost zdravlja i života svojih vozača, drugih sudionika u prometu te imovine u prometu. Navodi kako je apsurdan zakon koji kažnjava i vozača i odgovornu osobu i firmu – prijevoznika i da svo troje odgovara za jedan te isti prekršaj odnosno prekršajno djelo, a koje po svom nahođenju napravi vozač. Smatra da bi za takav prekršaj trebao odgovarati samo vozač, jer on kao odgovorna osoba pravne osobe nije na licu mjesta te u trenutku počinjenja prekršaja ni na koji način ne može utjecati hoće li vozač prekoračiti 6 minuta ili 10 minuta vrijeme. Ukazuje na to da u slučaju kad se prekorači ovoliko malo minuta, primjerice konkretno 6 minuta, vozač je mogao voziti kamion i biti u trenutku prekoračenja na cesti gdje nema mogućnosti zaustaviti kamion, za kojeg konteksta radi ističe da ima 16,5 metara te da ga nije moguće ostaviti baš bilo gdje već se mora naći prikladno mjesto uz cestu. Državna cesta D1 u okolici Knina često da ima velike dionice u kojima se kamion te veličine ne može zaustaviti te smatra da bi takve stvari trebala i inspekcija uzimati u obzir prilikom pisanja ovako apsurdnih kazni. Kad kaže apsurdna kazna, mislim na to da je prekoračenje iznosilo jedan dan 11 minuta, a jedan dan 6 minuta. Ni jedan drugi propust inspekcija da nije pronašla prilikom inspekcijskog nadzora, već jedino ovaj propust, koji on da ne smatra propustom zbog iznimno male količine prekoračenja norme neprekidne vožnje. Mora kazati i to da mu je ovo treći put u životu i otkad se bavi ovim poslom punih 33 godine da je na sudu u povodu prekršaja vozača poradi prekoračenja vremena vožnje. I to nešto govori o tome na koji način se u firmi Vrlika trade d.o.o. poštuju propisu, jer firma Vrlika trade d.o.o. zapošljava 15-20 vozača kontinuirano i ima 20 kamiona koji su svakodnevno na cesti i sudjeluju u cestovnom prijevozu, te smatra da to sve govori o tome na koji način je kad je bio odgovorna osoba vodio sve poslove Vrlika trade d.o.o. te da se u svom poslu maksimalno, sukladno svim poteškoćama, pridržavaju slova zakona. Navodi kako je i sam vozač kamiona te da često vozi u inozemstvo. Tamo da je često bio u situaciji da bi mu istjecalo vrijeme vožnje, došao bi na prvu benzinsku crpku na kojoj da ne bi pronašao mjesto za zaustaviti kamion, te bi mu isteklo vrijeme vožnje do pronalaska sljedeće benzinske crpke, te da mu nikada inspekcija vani u Italiji, Njemačkoj i drugim državama Europske unije nije pisala prekoračenje za par minuta koje se može u ovakvim situacijama dogoditi zbog više sile, a ne zbog namjernog propusta vozača. Naime, oni da otprilike toleriraju prekoračenje do 30 minuta prekoračenja što je i razumno tolerirati. Upravo zbog toga ne osjeća se krivim kako u svoje ime tako i u ime firme Vrlika trade u kojoj je tada bio odgovorna osoba i apelira na sud da uzme sve navedeno u obzir.

6. U pisanoj obrani od 31. listopada 2025. (list spisa 59-62) drugookrivljeni GRA navodi kako ostaje pri tome da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o njegovoj krivnji kao odgovorne osobe u pravnoj osobi te su sami navodi optužbe manjkavi i ne temelje se na vjerodostojnim utvrđenjima. Ističe kako nije znao da je vozač GR počinio navedene prekršaje jer da to radnik nije priopćio. Također, navodi kako ne može odgovarati za prekršaje koje počini vozač, a da u postupku nije utvrđeno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio ili naredio da se predmetni prekršaji počine budući da isto pretpostavlja bitnu pretpostavku za odgovornost njega kao odgovorne osobe. Naime, njegova krivnja kao odgovorne osobe proizlazi iz krivnje osobe koja je neposredno počinila prekršaje odnosno iz krivnje vozača GR. Da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u kojoj je zaposlen navedeni vozač bio kriv za prekršaj koji se može ostvariti jedino počinjenjem od strane njezinog vozača, tom istom vozaču se krivnja i oblik krivnje moraju točno utvrditi. Ističe da dosad nije prekršajno kažnjavan za navedena prekršajna djela te da je osoba koja poštuje pravni poredak. Predlaže da sud nakon provedenog prekršajnog postupka donese rješenje o obustavi prekršajnog postupka odnosno rješenje kojim ga oslobađa krivnje.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao povratnice (list spisa 14), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2023. (list spisa 18-19), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/155191 od 6. studenog 2025. (list spisa 65-66) i izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenu odgovornu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/155691 od 6. studenog 2025. (list spisa 63-64).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaje koji im se optužnim aktom stavljaju na teret.

9. Člankom 7. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća ili člankom 7. stavkom 1. AETR-a propisano je da nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata vozač uzima neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta, osim ako uzima razdoblje odmora.

10. Člankom 6. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća ili člankom 6. stavkom 1. AETR-a propisano je da dnevno vrijeme vožnje ne smije prelaziti devet sati. Međutim, dnevno vrijeme vožnje može se produljiti na najviše 10 sati i to najviše dva puta tjedno.

10. U ovom postupku nije sporno, a s obzirom na obranu okrivljenika, da je prvookrivljena pravna osoba prijevoznik, da je drugookrivljenik kritične zgode bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi te da je GR navedene prigode bio vozač za prvookrivljenu pravnu osobu, prijevoznika. Također, nije sporno da je vozač GR, navedene prigode upravljao skupom vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i ST8100S s kojim je za ime i za račun prvookrivljene pravne osobe Vrlika trade d.o.o. obavljao prijevoz i išao iz Split u Delnice na utovar te da je 14. veljače 2023. u razdoblju od 16:15 sati do 21:25 sati njegovo neprekidno vrijeme vožnje iznosilo 4 sata i 41 minutu odnosno neprekidna vožnja je prekoračena za 11 minuta (norma je 4:30 sati) te da je 15. veljače 2023. u razdoblju od 07:30 sati do 21:40 sati dnevno vrijeme njegove vožnje iznosilo 10 sati i 6 minuta odnosno da je prekoračio dnevno vrijeme vožnje za 6 minuta (norma je 10 sati).

11. Sporno je, a s obzirom na obranu prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, jesu li isti odgovorni za prekršaj koji počini vozač prijevoznika odnosno jesu li isti naredili ili dopustili vozaču da napravi predmetne prekršaje.

12. Iz pročitanog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu od 28. veljače 2023. (list spisa 18-19) razvidno je da je 28. veljače 2023. u Polaču na državnoj cesti D1 na uglibalištu u smjeru Knina obavljen inspekcijski nadzor skupa vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i ST8100S prijevoznika Vrlika trade d.o.o., Split, u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu od strane inspektora AR, a pregledu je bio nazočan GR, vozač. Iz nalaza proizlazi da je predmetni skup vozila prazan i da se kretao iz Splita za Delnice na utovar te prijevoz tereta za Italiju. Uvidom u evidenciju rada vozača za tekući dan i prethodnih 28 dana preuzetu sa kartice vozača i digitalnih tahografa u vozilu utvrđena su dva prekršaja i to da je dana 14. veljače 2023. u razdoblju od 16:15 sati do 21:25 sati neprekidno vrijeme vožnje vozača GR iznosilo 4 sata i 41 minutu odnosno neprekidna vožnja je prekoračena za 11 minuta te da je 15. veljače 2023. u razdoblju od 07:30 sati do 21:40 sati dnevno vrijeme vožnje vozača GR iznosilo 10 sati i 6 minuta odnosno da je prekoračio dnevno vrijeme vožnje za 6 minuta (norma je 10 sati).

13. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 28. veljače 2023. budući da je isti sastavljen od službene osobe na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

14. Obrana drugookrivljenika - odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi kritične zgode, u kojoj u bitnom navodi kako kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne može biti odgovoran za prekršaje koje počini vozač je neosnovana budući da je Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za navedene prekršaje propisana kako odgovornost vozača, tako i odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi te oni u konkretnom slučaju odgovaraju po načelu objektivne odgovornosti. Naime, odgovorna osoba odgovara za pravilno i zakonito poslovanje pravne osobe, pri čemu je dužna organizirati i osigurati da se rad odvija na način da se vozači pravne osobe – prijevoznika, u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim pravnim propisima, a to znači da su dužni nadzirati i kontrolirati njihov rad te voditi računa da u cestovnom prijevozu vozači poštuju propise o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika. Postojanje određenih poteškoća u organizaciji poslovanja i kontrole vozača ne dovodi do otklanjanja prekršajne odgovornosti pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi niti je to moguće prebacivanjem isključive krivnje na vozača. Također, neusklađivanje poslovanja u skladu sa zakonskim propisima u podređen položaj stavlja konkurente koji posluju u identičnim tržišnim uvjetima pritom poštujući zakonske propise čime se izravno stvara nelojalna konkurencija na tržištu u konkretnoj branši.

15. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud nedvojbeno utvrdio da je dana 28. veljače 2023. u 14:25 sati na državnoj cesti D1 u Polači kod Knina, vozač GR, rođen **.**.2000., [adresa], OIB: 57578897566m, upravljao skupom vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] i ST8100S koje koristi prijevoznik Vrlika Trade d.o.o., te je u ime i za račun navedenog prijevoznika krenuo iz Splita za Delnice na utovar, i uvidom u njegovu evidenciju rada za tekući dan i prethodnih 28 dana preuzetu sa kartice vozača i digitalnog tahografa u vozilu utvrđena su dva prekršaja i to: 1. Dana 14. veljače 2023. u razdoblju od 16:15 sati do 21:25 sati neprekidno vrijeme vožnje iznosi 4 sata i 41 minutu odnosno neprekidna vožnja prekoračena je za 11 minuta (norma je 04:30 sati), čime je postupljeno protivno odredbama članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, te 2. Dana 15. veljače 2023. u razdoblju od 07:30 sati do 21:40 sati dnevno vrijeme vožnje iznosi 10 sati i 6 minuta odnosno dnevno vrijeme vožnje prekoračeno za 6 minuta (norma je 10 sati), čime je postupljeno protivno odredbama članka 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, pa su se time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 47.a stavka 1. podstavka 2. i 5. te iz članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za koje prekršaje je sud okrivljenike proglasio krivima.

16. Člankom 47.a stavkom 1. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

17. Člankom 47.a stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako je produljenje na deset sati dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a).

18. Člankom 47.a stavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

19. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

20. Sud je kao olakotne okolnosti prvookrivljenoj pravnoj osobi VRLIKA TRADE d.o.o. cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni te malu kriminalnu količinu, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za istovrsne prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoza, a što je razvidno iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu od 6. studenog 2025. (dva puta za prekršaj iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoza i to odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 27. rujna 2022., pravomoćnom 8. studenog 2022., izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 eura, te odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 18. prosinca 2024., pravomoćnom danom donošenja, izrečena novčana kazna u iznosu 1.990,00 eura) i za druge prekršaje. Imajući u vidu da se radi o maloj kriminalnoj količini i da prvookrivljena pravna osoba prema podacima izvatka iz prekršajne evidencije nije ranije osuđivana za konkretan prekršaj, sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi za navedene prekršaje kao pojedinačne kazne utvrdio kazne u zakonski propisanom minimalnom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja. Ističe se da su kazne utvrđene u ovim iznosima ujedno i minimalne zakonske novčane kazne (članak 33. stavak 1. Prekršajnog zakona) koje se mogu izreći pravnoj osobi kao počinitelju prekršaja.

21. Budući da je prvookrivljena pravna osoba počinila dva prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istovremeno sudilo, sud je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, najprije za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u skladu sa zakonskim odredbama, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Tako je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, pri čemu sud smatra da je ta kazna primjerena stupnju krivnje prvookrivljene pravne osobe, težini počinjenih prekršaja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

22. Sud je drugookrivljenom GRA kao odgovornoj osobi kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni te malu kriminalnu količinu, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za istovrsne prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoza, a što je razvidno iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika od 6. studenog 2025. (dva puta za prekršaj iz članka 38. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevoza i to odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 26. listopada 2023., pravomoćnom 21. prosinca 2023., izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, te odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 18. prosinca 2024., pravomoćnom danom donošenja, izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 eura) i za druge prekršaje. Imajući u vidu da se radi o maloj kriminalnoj količini i da drugookrivljenik prema podacima izvatka iz prekršajne evidencije nije ranije osuđivan za konkretan prekršaj, sud je drugookrivljeniku za navedene prekršaje kao pojedinačne kazne utvrdio kazne ispod zakonski propisanog minimalnog iznosa za svako pojedino djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.

23. Budući da je drugookrivljenik počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istovremeno sudilo, sud je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, najprije za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u skladu sa zakonskim odredbama, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Tako je drugookrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, pri čemu sud smatra da je ta kazna primjerena stupnju krivnje drugookrivljenika, težini počinjenih prekršaja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

24. Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčane kazne koje su individualizirane s obzirom na osobe počinitelja smatrajući da su tako izrečene kazne prikladne stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela te da će se tako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja - odvratiti okrivljenike od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja te uopće od činjenja prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja općenito u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

25. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako svaki okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.

26. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 6. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi

3. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi

4. Branitelju Vjekoslavu Lozi

5. U spis