Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1697/2025-4

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja 1. ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. Marinka Slavice iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Branimir Belamarić, odvjetnik u Šibeniku, Vladimira Nazora 3, protiv tuženika 1. ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu dana 6. studenoga 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1.Utvrđuje se da je tužitelj ad.1 ZG, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik fizičkog dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina], a koji dio nekretnine je prikazan na Geodetskom elaboratu br. 34/2025 izrađenom od strane ovlaštenog. dipl. ing. geodezije LG iz [adresa] koji je potvrđen od strane Državne Geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2025-02/1625, UR. broj 541-26-02/2-25-5 od 25. ožujka 2025., od koje je novoformirana čest. br. 1241/115 K. O. [katastarska općina], što u naravi predstavlja pašnjak površine 2133 m[2] .

2. Utvrđuje se da je tužitelj ad.2 FG, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik fizičkog dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina], a koji dio nekretnine je prikazan na Geodetskom elaboratu br. 34/2025 izrađenom od strane ovlaštenog dipl. ing. geodezije LG iz [adresa], koji je potvrđen od strane Državne Geodetske uprave, područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2025-02/1625, UR. broj 541-26-02/2-25-5 od 25. ožujka 2025., od koje je novoformirana čest. br.1241/116 K. O. [katastarska općina], što u naravi predstavlja pašnjak površine 3672 m[2] .

3. Utvrđuje se da je tužitelj ad.3 Marinko Slavica OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik fizičkog dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina], a koji dio nekretnine je prikazan na Geodetskom elaboratu br. 34/2025 izrađenom od strane ovlaštenog dipl. ing. geodezije LG iz [adresa], koji je potvrđen od strane Državne Geodetske uprave, područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2025-02/1625, UR. broj 541-26-02/2-25-5 od 25.ožujka 2025., od koje je novoformirana čest. br. 1241/117 K. O. [katastarska općina], što u naravi predstavlja pašnjak površine 1218 m[2] .

4. Ovlašćuje se tužitelj ad.1 ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da temeljem ove presude po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenju iz točke 1. ove presude i po provedenom upisu novoformiranih nekretnina nastalih tako izvršenom parcelacijom, u zemljišnim knjigama, zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake čest. br. 1241/115 K. O. [katastarska općina] površine 2133 m[2] (nastale od matične nekretnine oznake čest. br. 1241/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) na ime ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj] uz istodobni izbris sa upisanih imena tuženika ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i RG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

5. Ovlašćuje se tužitelj ad.2 FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da temeljem ove presude po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenju iz točke 2. ove presude i po provedenom upisu novoformiranih nekretnina nastalih tako izvršenom parcelacijom, u zemljišnim knjigama, zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva nekretnina oznaka čest. br. 1241/116 K. O. [katastarska općina] površine 3523 m[2] (nastale od matične nekretnine oznake čest. br.1241/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) na ime FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Z [adresa], uz istodobni izbris sa upisanih imena tuženika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

6. Ovlašćuje se tužitelj ad.3 Marinko Slavica, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da temeljem ove presude po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenju iz točke 3. ove presude i po provedenom upisu novoformiranih nekretnina nastalih tako izvršenom parcelacijom, u zemljišnim knjigama, zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva nekretnina oznaka čest. br. 1241/117 K. O. [katastarska općina] površine 1218 m[2] (nastale od matične nekretnine oznake čest. br.1241/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]) na ime Marinko Slavica, F, [adresa], uz istodobni izbris sa upisanih imena tuženika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].“

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi i na ročištu istakli da su suvlasnici fizički svaki svog dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina], a koji dijelovi predmetne nekretnine su prikazani na Geodetskom elaboratu br.34/2025 izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Tomislava Ljubića u [adresa] dana 25. ožujka 2025. godine, a koji su nastali cijepanjem od matične čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina] i to temeljem prijavnog lista. Temeljem Potvrde o rezervaciji brojeva za katastarske čestice nastali su rezervirani novi brojevi čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina].

2. Tužitelj ad.1. ZG je isključivi vlasnik dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina] od kojeg je novoformirana čest. br. 1241/115 K. O. [katastarska općina] što u naravi predstavlja pašnjak površine 2133 m[2] .

3. Tužitelj ad.2 FG je isključivi vlasnik dijela čest. br. 1241/1K.O. [adresa] od kojeg je novoformirana čest. br. 1241/116 K. O. [katastarska općina] što u naravi predstavlja pašnjak površine 3672 m[2] .

3. Tužitelj ad.3 Marinko Slavica je isključivi vlasnik dijela čest. br. 1241/1 K. O. [katastarska općina], od kojeg je novoformirana čest. br. 1241/117 K. O. [katastarska općina] što u naravi predstavlja pašnjak površine 1218 m[2] .

4. Tuženici su pogrešno uknjiženi kao isključivi zemljišno-knjižni vlasnici predmetnih nekretnina iz razloga što su tuženi i njihovi prednici nakon izvršenih usmenih dioba obitelji Slavica na samom terenu, zauzeli i formirali svoje nekretnine na drugim obližnjim lokacijama, dok su u isključivom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina oduvijek bili tužitelji i njihovi pravni prednici ŽG te djed tužitelja ad.1 PG rođen oko 1912 god. koji je predmetnu zemlju dodijelio svome sinu ŽG, a sinu ĆG je darovao parcele u susjedstvu.

5. Tužitelj ad. FG je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem i izvršenom usmenom diobom sa sunasljednicima iza smrti oca DG pok. Š.

6. Tužitelj ad.3. Marinko Slavica je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza pok. oca ĐG, a on od oca JG pok. R.

7. Tužitelj kao i njegovi prednici oduvijek su nesmetano koristili navedeni dio predmetne nekretnine, ali ih nisu katastarski oformili kao posebne katastarske čestice, dok se na terenu točno zna što predstavlja njihove dijelove predmetne nekretnine te je sve prikazano na predmetnom Geodetskom elaboratu, također na predmetnim dijelovima nekretnine su se nalazili borovi, smreke, grabovi i hrastovi koji su korišteni za ogrjev, kako tužitelja tako i njihovih prednika.

8. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. br. 1241/1 kao suvlasnici su upisani ŠG, tuženik ad.1 i RG, tuženik ad.2.

9. Na ročište nisu pristupili tuženik ad.1 ŠG ni tuženik ad.2 RG iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

10. Punomoćnik tužitelja je predložio da sud donese presudu zbog izostanka.

11. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

12. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelji nisu podnijeli zahtjev za nadoknadu istog.

Šibeniku, 6. studenoga 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Branimiru Belamariću

- tuženiku ad.1 ŠG, [adresa]

- tuženiku ad.2 SG, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)