Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

P Ob-306/2024-30

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Andrei Bakić, odvjetnici u [adresa], naspram tuženika-protutužitelja ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Anni Preosti, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje maloljetne djece AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici DŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Područna jedinica Split, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno sa zamjenicom punomoćnice GŽ, odvjetničkom vježbenicom u OD Mijoć i Bakić, tuženika osobno sa punomoćnicom Annom Preosti, odvjetnicom u Splitu i posebne skrbnice DŽ, mag. iur. zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Split, na ročištu za objavu odluke 6. studenog 2025.

presudio je

I. Razvodi se brak sklopljen dana 20. travnja 2013. u [adresa] između ŠŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. i LŽ (rođene L) OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1992., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Hrvace za godinu 2013. pod rednim brojem 4.

II. Zajednička djeca maloljetni ĆŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetni ZŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem ŠŽ na adresi [adresa].

III. Roditelji ŠŽ i LŽ ostvarivat će zajednički i sporazumno pravo na roditeljsku skrb.

IV. Maloljetni ĆŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetni ZŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan od nedjelje u 19,00 sati kada će otac dovesti djecu na adresu prebivališta majke do sljedeće nedjelje u 19,00 sati kada će majka dovesti djecu na adresu prebivališta oca. U tjednu koji djeca provode kod majke susreti s ocem ostvarivat će se dva puta tjedno na dane kada majka radi dnevnu smjenu i to od 16.00 do 19.00, a u tjednu koji djeca provode na adresi svog prebivališta majka će ostvarivati osobne odnose s djecom dva puta tjedno na dane kada je slobodna nakon 12-satne smjene i to od 15,30 sati do 18,30 sati, s tim da je majka svaku nedjelju do 19.00 sati dužna oca djece pisanim putem i to putem sms-a ili elektroničke pošte obavijestiti o radnom rasporedu za taj tjedan.

V. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelog uzdržavanja za maloljetnog ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetne IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog AŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana od dana presuđenja isplatiti ukupan iznos od 4.579,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 327,18 eura teku od 31. kolovoza 2024, 327,18 eura teku 30. rujna 2024, 327,18 eura teku 31. listopada 2024, 327,18 eura teku 30. studenog 2024., 327,18 eura teku 31. prosinca 2024, 327,18 eura teku 31. siječnja 2025., 327,18 eura teku 28. veljače 2025., 327,18 eura teku 31. ožujka 2025. pa do isplate, a na iznos od 327,00 eura od 30. travnja 2025., 327,00 eura od 31. svibnja 2025., od 327,00 eura od 30. lipnja 2025., od 327,00 eura od 31. srpnja 2025, od 327,00 eura od 31. kolovoza 2025 te od 327,00 eura od 30. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) dok se za više zatraženo do iznosa mjesečno od po 270,00 eura za AŽ i IŽ i iznosa od 229,50 eura za FŽ, protutužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

VI. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetne IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog AŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 327,00 eura mjesečno koji će se uplaćivati na ruke oca, uz potvrdu o plaćanju, ili na račun oca djece, najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec, dok za to postoje zakonski uvjeti, a u slučaju neispunjavanja obveza dužna je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

VII. Nalaže se tuženiku-protutužitelju ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetne IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog AŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 327,00 eura mjesečno koji će se uplaćivati na ruke majke, uz potvrdu o plaćanju, ili na račun majke djece, najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec, dok za to postoje zakonski uvjeti, a u slučaju neispunjavanja obveza dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

VIII. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

i

r i j e š i o  j e

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i AŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Maloljetni ĆŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetni ZŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan od nedjelje u 19,00 sati kada će otac dovesti djecu na adresu prebivališta majke do slijedeće nedjelje u 19,00 sati kada će majka dovesti djecu na adresu prebivališta oca. U tjednu koji djeca provode kod majke osobni odnosi i susreti s ocem ostvarivat će se dva puta tjedno na dane kada majka radi dnevnu smjenu i to od 16.00 do 19.00, a u tjednu koji djeca provode na adresi svog prebivališta majka će ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno na dane kada je slobodna nakon 12-satne smjene i to od 15,30 sati do 18,30 sati, s tim da je majka svaku nedjelju do 19.00 sati dužna oca djece pisanim putem i to putem sms-a ili elektroničke pošte obavijestiti o radnom rasporedu za taj tjedan.

II. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetne IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog ZŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 327,00 eura mjesečno koji će se uplaćivati na ruke oca, uz potvrdu o plaćanju, ili na račun oca djece, najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec od dana određivanja privremene mjere 6. studenog 2025., a u slučaju neispunjavanja obveza dužna je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

III. Nalaže se tuženiku-protutužitelju ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ŽŽ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetne IŽ, rođena **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog ZŽ, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 327,00 eura mjesečno, a koji će se uplaćivati na ruke majke, uz potvrdu o plaćanju, ili na račun majke djece, najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec od dana određivanja privremene mjere, a u slučaju neispunjavanja obveza dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Dana 16. lipnja 2024. ovom sudu upućena je tužba s prijedlogom za određivanje privremene mjere radi razvoda braka te donošenja odluke s kojim roditeljem će djeca živjeti te ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i uzdržavanja. U tužbi se navodi da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 20. travnja 2013. u [adresa], općina [adresa], te da je u bračnoj zajednici rođeno troje djece i to ZŽ rođen **.**.2013., IŽ rođena **.**.2016. i ĆŽ rođen **.**.2020. Parnične stranke su 22.svibnja 2024. pristupile obveznom savjetovanju prije razvoda braka te nisu postigle sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za djecu. U tužbi se navodi da tuženik ne dozvoljava tužiteljici da s njom stanuju djeca nego zahtijeva da ih ista viđa isključivo vikendima, da tužitelj usprkos činjenici da od ponedjeljka do petka stanuje sam s djecom ne pomaže djeci u obavljanju njihovih školskih zadaća niti ih kontrolira da li uče i obavljaju zadaće. Navodi se kako su tužiteljica i tuženik prvotno postigli samo usmeni dogovor da njihova zajednička djeca stanuju s majkom sedam dana na njezinoj adresi boravišta, a sljedećih sedam dana na adresi prebivališta tuženika, ali da tuženik taj dogovor nije počeo poštovati nego inzistira da djeca stanuju isključivo s njim. Predloženo je donošenje presude kojim se razvodi brak te određuje da će zajednička djeca stranaka živjeti sedam dana s majkom a sedam dana s ocem te da će roditelji snositi redovne troškove uzdržavanja djece za vrijeme koji oni provode sa svakim od njih te je zatražen trošak postupka, a istovremeno je zatraženo i donošenje privremene mjere radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece istog sadržaja kao i tužba s time što je zatraženo da se proljetni, ljetni, jesenski i zimski školski praznici osobni odnosi između svakog roditelja i djece održavaju naizmjence po pola.

2. Općinski sud u Splitu je rješenjem broj P Ob-306/2024 od 10. srpnja 2024. maloljetnoj djeci AŽ, IŽ i ŽŽ imenovao posebnog skrbnika radi zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na tužbu od 6. kolovoza 2024. tuženik se nije usprotivio točki 1. postavljenog tužbenog zahtjeva da se brak između parničnih stranaka razvede dok se usprotivio preostalim točkama tužbenog zahtjeva te je postavio protutužbu u kojoj je zatražio da se razvede brak između tužiteljice i tuženika, da zajednička djeca stranaka po razvodu braka stanuju s ocem a da se odrede osobni odnosi u vidu susreta i druženja tužiteljice – protutužene te da ista snosi troškove uzdržavanja za djecu u novčanim iznosima od po 270,00 eura mjesečno za svako dijete te za uzdržavanje maloljetnog ŽŽ iznos od 220,00 eura uz obvezu naknade troška parničnog postupka. Predloženo je i donošenje privremene mjere istog sadržaja kao i protutužbenog zahtjeva. U protutužbi se navodi da tužiteljica viđa djecu samo vikendima jer je to njena želja i posljedica odluke same tužiteljice. Navodi se da je tužiteljica samo prvih mjesec dana dolazila po zajedničku maloljetnu djecu i iste odvodila da stanuju s njom po sedam dana da bi nakon toga svojevoljno s tim prestala i po djecu počela dolaziti petkom, a nedjeljom ih vraćana na adresu stanovanja. Ističe se da su zajednička maloljetna djeca ostvarila određen kontinuitet i rutinu u ovakvom načinu stanovanja s ocem i ostvarivanjem viđanja s majkom. Protivi se navodima tužiteljice da im tuženik ne pomaže u obavljaju školskih zadaća te se ističe kako su oboje maloljetne djece proteklu školsku godinu završili s odličnim uspjehom te da je tuženik tijekom cijele školske godine aktivno vodio brigu o obrazovnim obvezama i svim drugim obvezama i potrebama svo troje maloljetne djece. Tuženik ističe kako zbog prirode poslova koje obavlja majka djeteta, a i zbog udaljenosti njenog mjesta stanovanja i obrazovnih ustanova koje djeca pohađaju tužiteljica nije u mogućnosti pružiti adekvatnu skrb u svim segmentima života maloljetne zajedničke djece parničnih stranaka. U odnosu na predloženu privremenu mjeru ističe se kako se istoj protivi te se predlaže donošenje privremene mjere po prijedlogu tuženika te se ističe da od prestanka bračne zajednice između parničnih stranaka tuženik financijski i na svaki drugi način uzdržava zajedničku maloljetnu djecu što mu pričinjava velike financijske izdatke. Navodi se i kako je netočan navod da je tuženik nezaposlen jer je zaposlen kod poslodavca Ima-projekt d.o.o. Split na neodređeno vrijeme.

4. Po protutužbi tuženika – protutužitelja osnovan je parnični spis broj P Ob- 486/2024, a koji je pripojen ovom predmetu radi zajedničkog raspravljanja.

5. Podneskom od 11. rujna 2024. tužiteljica se usprotivila protutužbenom zahtjevu s prijedlogom za određivanje privremene mjere te je navela kako je po prestanku zajedničkog života bila primorana sačekati da pronađe adekvatan smještaj za sebe i djecu a da djeca do tog trenutka stanuju kod oca. Navodi se kako su maloljetna djeca u osjetljivoj životnoj dobi kada im je prijeko potrebna majčina skrb i njega, tužiteljica izjavljuje da je zaposlena u domu za starije i nemoćne osobe te da tuženik odbija na bilo koji način sudjelovati u snošenju troškova redovitih potreba svoje maloljetne djece.

6. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom tužbe s prijedlogom za određivanje privremene mjere od 17. lipnja 2024. s prilozima i to izviješće o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka, vjenčani list Matičnog ureda Sinj klasa: 223-06/13-08/208, rodnih listova Matičnog ureda Sinj za maloljetnu djecu, rješenja suda o imenovanju posebnog skrbnika, odgovora na tužbu s protutužbom i prijedlogom za određivanje privremene mjere od 7. kolovoza 2024 s prilozima i to potvrdom HZMO-a klasa:034-04/24-03/6 od 2. kolovoza 2024., podneska tužiteljice od 11. rujna 2024. s prilozima, i to računima, nalozima za plaćanje te potvrdom HZMO-a klasa: 034-04/24-03/6 od 10. rujna 2024, obračuna plaće i naknade plaće za svibanj 2024., lipanj 2024., srpanj 2024., podneska tužiteljice od 23. rujna 2024. s prilozima i to računom i potvrdom o plaćanju, mišljenje stručnog tima HZSR PU Sinj klasa:552- 05/22-06/1 od 28. listopada 2024., podneska tužiteljice od 20. studenog 2024., podneska tuženika od 9. prosinca 2024., podneska tužiteljice od 15. travnja 2025., podneska posebne skrbnice od 21. svibnja 2025., podneska tužiteljice od 29. svibnja 2025., dopune mišljenja HZSR PU Sinj klasa: 552-05/24-06/1 od 10. lipnja 2025., zapisnika s održanog ročišta od 7. listopada 2025.

7. Iz mišljenja stručnog tima HZSR PU Sinj klasa: 552-05/22-06/1 od 28. listopada 2024. proizlazi kako nakon što je bračna zajednica tužiteljice i tuženika prekinuta kao roditelji postigli su plan da maloljetna djeca žive sedam dana kod jednog, a sedam dana kod drugog roditelja, koji dogovor je funkcionirao samo jedno kraće vrijeme. Navodi se da se u jednom trenutku tužiteljica vratila živjeti u suprugov stan, ali se nije željela vratiti u bračnu zajednicu te su se u tom periodu supružnici nasilno ponašali jedan prema drugom te su se ponovno razdvojili. HZSR PU Sinj obavilo je savjetodavni rad sa oboje supružnika te im je izrečena mjera pismenog upozorenja na propuste u odgoju. Navodi se da je jedno kratko vrijeme tužiteljica živjela kod svojih roditelja i u tom trenutku se složila s ocem djece da preko tjedna radi blizine škole djeca žive s njim, a kod nje da budu vikendom. Već neko vrijeme je za sebe i djecu pronašla podstanarski stan radi čega želi da ponovno funkcionira dogovor da djeca budu po sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja, čemu se otac protivi navodeći da je djeci kod njega bliže škola i da je kod kuće uvijek njegova majka. Stručni tim zaključuje da oboje roditelja imaju adekvatne stambene uvjete i da su motivirani skrbiti se o maloljetnoj djeci. Psihologijskom obradom na strani roditelja nema kontraindikacija da bi na adekvatan način mogli skrbiti o maloljetnoj djeci i udovoljiti svim segmentima odgoja i skrbi o djeci. Navodi se kako maloljetna djeca imaju siguran i privržen odnos s oba roditelja. Raspored od sedam danas ocem, a zatim sedam dana s majkom omogućuje djeci stabilnost i priliku za blizak odnos s oba roditelja, što pozitivno utječe na njihov osjećaj sigurnosti i pripadnosti. Stručni tim smatra da takva dinamika potiče ravnotežu u roditeljskim ulogama gdje oba roditelja aktivno sudjeluju u obrazovanju, dnevnoj brizi i donošenju važnih odluka u životu djeteta. U dopuni mišljenja od 10. lipnja 2025. stručni tim iskazuje da u periodu od izrade mišljenja stručnog tima do dopune mišljenja nije došlo do promjene koje bi u bitnom utjecale na ranije dano mišljenje zbog čega ostaju pri danom mišljenju.

8. Posebna skrbnica je podneskom od 21. svibnja 2025. obavijestila sud da je dana 5. prosinca 2024. u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split provela razgovor s maloljetnom djecom koja su došla u pratnji majke. Djeca navode kako je mal. ZŽ polaznik petog, mal. IŽ drugog razreda OŠ Ivana Mažuranića u Hanu, dok je mal. ĆŽ upisan u vrtić no isti odbija odlaske u vrtić te često ostaje kod kuće s bakom Š. IŽ trenira gimnastiku, a mal. ZŽ zbog ozlijede noge više ne trenira. Upitani gdje stanuju, odgovaraju kako stanuju s ocem pet dana, a s majkom dva dana. S ocem žive u kući u kojoj na prizemlju živi otac, na prvom katu njegova majka, , a na drugom katu stric, strina i njihov sin A te da su odnosi u obitelji uredni. Otac većinom radi ujutro te dolazi doma s posla popodne (oko četiri i pol, pet sati), a oko čuvanja mu pomažu baka i drugi članovi obitelji. Djeca navode da majka stanuje u [adresa] i nju viđaju tijekom vikenda. Na upit posebne skrbnice kako vam je to, mal. ZŽ odgovara „pa dobro“, a mal. IŽ sliježe ramenima i gleda u pod te se stječe dojam kako s tim nije zadovoljna. Na upit, mal. ZŽ pojašnjava kako od majčine kuće do škole treba duže vremena nego od tatine kuće. Na upit o majčinom radnom vremenu, mal. ZŽ opisuje kako radi u dvije smjene (od sedam sati navečer do sedam ujutro, ili od šest sati popodne do sedam ujutro). Kada je majka na poslu čuva ih ujak. Mal. ZŽ ističe kako on čuva svoju sestru i brata i kako bi mogao sam ostati s njima za vrijeme dok majka radi noću primjerice. Iz kontakta s AŽ i načinom obraćanja bratu i sestri tokom razgovora (pažnjom, usmjeravanjem, opominjanjem) zaključuje se kako je preuzeo ulogu odrasle osobe/roditelja u brizi za njih. Upitan o odnosu roditelja, navodi kako su kao „pas i mačka“. Mal. ZŽ i IŽ su sukladno dobi upoznati s postupkom i prijedlogom nadležnog Zavoda i razlogom obavljanja razgovora te upitani za mišljenje potvrđuju kako se žele viđati s roditeljima „podjednako“. Upitani kako bi im to bilo (imajući u vidu majčin smjenski rad, udaljenost od škole i dr.), mal. ZŽ izražava brigu oko toga kako će se majka organizirati s obzirom na posao, no ne navodi kako je navedeno ili udaljenost od škole razlog zbog kojih se ne bi želio podjednako viđati s roditeljima na predloženi način (sa svakim po sedam dana). Iz razgovora s djecom stječe se dojam kako žele više vremena provoditi s majkom, no kako mal. AŽ dakako brine način na koji će se majka organizirati oko skrbi za njih zbog posla. Primjetno je kako preuzima više odgovornosti u odnosu na svoju dob i ulogu djeteta. Mal. ZŽ i IŽ su upoznati s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka na način prilagođen njihovoj dobi. Jednako navode kako s majkom i ocem žele provoditi vrijeme „podjednako“.

9. Tužiteljica u svom iskazu na ročištu od 7. listopada 2025. izjavljuje kako stanuje u [adresa] u stanu koji sam dobila na korištenje od općine na tri godine te da je zaposlena u staračkom domu i da radi u smjenama od 12 sati dnevnog i 12 sati noćnog rada. Izjavljuje kako je na dan saslušanja došla iz noćne smjene pa je sam slobodna dva dana i nakon toga ima 12 sati dnevne smjene te da ostvaruje primanja od 1.300,00 eura neto. Izjavljuje da ponekad vikendom odradi vjenčanje. Vlasnica je automobila. Izjavljuje kako joj roditelji žive u blizini te ima dosta rodbine koja bi joj mogla pomoći za čuvanje djece kada radi, a da njena majka nije zaposlena dok otac radi. Na dane kada radi vikendom izjavljuje da s djecom provede dan dok ne krene na posao to je uglavnom do 14:00 popodne i tada ih ili odvedem ocu ili ih njeni roditelji pričuvaju, a da između [adresa] i [adresa] postoji organizirani prijevoz. Tužiteljica izjavljuje da je od trenutka uređenja odnosa kada je bila suglasna s tim da djeca žive kod oca promijenjena okolnost da u tom trenutku nije imala adekvatan smještaj. U odnosu na međusobni odnos djece navodi kako su pažljivi jedni prema drugima.

10. Tuženik u svom iskazu od 7. listopada 2025. navodi da živi u obiteljskoj kući u [adresa] u prizemlju gdje se nalazi njegov stan te da u stanu poviše stanuju njegovi roditelji, te potkrovlju kuće stanuje brat i njegova obitelj. Izjavljuje da je zaposlen za stalno u firmi Ima-projekt s radnim vremenom od 08:00-15:00 sati koje je uvijek fiksno. Uz ovo da nema dodatno zaposlenje te ostvaruje plaću u iznosu između 1.100,00 i 1.300,00 eura. Izjavljuje kako on i majka djece uopće ne komuniciraju, da ne zna kada će ih ona pokupiti te mu isto javlja njegov najstariji sin. Međutim, iskazuje spremnost ostvariti kontakt s majkom kako bi se dogovorili, a u interesu djece. Ustraje u svojoj protutužbi iz razloga što smatra da se u njihovoj situaciji plan sedam-sedam ne može ostvariti jer su djeca kod njega bila po petnaest dana, a kod majke dva – tri dana pa bi znala javiti da joj dignu živce radi čega će ih vratiti. Izjavljuje da majci ne smeta vidjeti djecu već samo želi da postoji red. Kada bi tužiteljica izvršavala roditeljsku skrb na način da budu sa svakim od roditelja po sedam dana on bi na to pristao, ali smatra da nema od toga ništa. Osim uobičajenih troškova djeca nemaju dodatnih troškova, a majka kupuje njima stvari dok su sa njom. U protekom periodu od šest mjeseci u prosjeku s majkom provedu 3 dana tjedno te da je prvotni dogovor oko viđanja djece bio pet-dva, međutim kada je to trebalo urediti sudskom odlukom majka djece to nije htjela. Izjavljuje da bi ga tužiteljica, a kada bi on otišao raditi na teren na Hvar, prijavila socijalnom pa bi ga isti zvali da nema tko čuvati djecu radi čega je morao dati otkaz i pronaći posao u kojem bi bio stalno dostupan. Izjavljuje da nema ništa protiv majke djece kao roditelja, da je ona odličan roditelj, ali nema vremena za svoju djecu i ne stvara vrijeme za djecu te da djeca nekada ne žele ići kod majke jer im je tamo dosadno i da nigdje ne idu, ali da on uvijek ustraje u tome da održavaju kontakt s majkom pa zna i naknadno dovesti dijete koje baš odbija ići, a kako majka većinom sama dovozi i odvozi djecu. Ukoliko bi sud donio odluku da djeca sedam dana žive s ocem sedam dana s majkom predlaže da susreti s djecom dok su kod majke izjavljuje kako bi trebali biti po dogovoru, no da se nisu uvijek uspjeli dogovoriti vezano za viđanje djece izjavljuje da nisu, jedino kada je u pitanju škola jer bi se znali vratiti kući u 22:00 sati navečer kada bi već trebali spavati. Izjavljuje da ZŽ nema treninge, da je IŽ trebala početi gimnastiku, a da ĆŽ ide na trening na koji ga majka vodi te da on ne plaća trening za ŽŽ, a da za IŽ plati onaj tko uzme uplatnicu.

11. Posebna skrbnica je na ročištu od 7. listopada 2025. izjavila da smatra da je u najboljem interesu oboje djece osigurati emocionalnu dostupnost oba roditelja te adekvatnu potporu stanovanja kroz jednako provođenje vremena s oba roditelja. Ujedno je predloženo da sud uvaži okolnosti radnog vremena majke prilikom donošenja odluke o susretima i druženjima u tjednu koji djeca provode kod majke odnosno oca.

12. Prema odredbi čl.408. ObZ-a spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, a prema odredbi čl. 409. st.2. u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

13. Odredbom čl. 51. ObZ-a je propisano da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. Pregledom vjenčanog lista za stranke utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 20. travnja 2013. u [adresa], a koja činjenica sklapanja braka je upisana u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2013. pod rednim brojem 4. Sa zahtjevom za razvod braka iz tužbe od 14. lipnja 2024. suglasio se tuženik u odgovoru na tužbu od 6. kolovoza 2025. radi čega je sud temeljem čl. 51. ObZ-a razveo njihov brak i odlučio kao u pod točkom I. izreke presude.

15. Članak 56. ObZ-a propisuje da ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete, povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način, ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati te visinu uzdržavanja djeteta te da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

Članak 413. ObZ-a pripisuje da će sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelj.

16. Vezano za pitanje roditeljske skrbi nad maloljetnom djecom, sud je prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR-a da da nema kontraindikacija u odnosu na oba roditelja da bi na adekvatan način mogli skrbiti o maloljetnoj djeci, a s čim su suglasni i roditelji, radi čega roditelji roditeljsku skrb ostvaruju zajednički i sporazumno kako je odlučeno pod toč. III. izreke.

17. Članak 96. ObZ-a propisuje da je djetetovo mjesto stanovanja prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja te ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja. Uvidom u Vanjski uvid JRO MUP sud je utvrdio da djeca imaju prijavljeno prebivalište na adresi stanovanja tuženika- protutužitelja [adresa]. Majka djece je na ročištu 7. listopada 2025. navela da je promijenila adresu stanovanja te da stanuje u [adresa] u stanu koji je dobila na korištenje od Općine na tri godine, bez navođenja točne adrese ili dostave ugovora za predmetni stan. S obzirom na navedeno i nespornu činjenicu da djeca na navedenoj adresi u [adresa] žive s ocem do zaključenja raspravljanja, da tijekom postupka nisu izvedeni dokazi iz kojih bi proizlazilo da bi dosadašnju situaciju trebalo promijeniti, a uzevši u obzir i da tužiteljica-protutužena u tužbi traži da djeca stanuju na dvije adrese (od kojih tužiteljičina prema vlastitoj izjavi više nije točna), a što nije predviđeno kao mogućnost ObZ-om sud je odlučio kao pod toč. III. izreke i odredio da djeca žive s ocem na dosadašnjoj adresi.

18. U odnosu na susrete i druženja sud je prihvatio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim je predloženo da djeca provode podjednako vremena s oba roditelja, a s čime su u načelu suglasna i maloljetna djeca ZŽ i IŽ čije mišljenje je izraženo putem posebne skrbnice, dok mišljenje djeteta ŽŽ rođenog 2020. s obzirom na kronološku dob izostalo.

19. Sud napominje da su temeljem članka 111. ObZ-a roditelji dužni međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta. Razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.

20. Uzimajući u obzir rasporede roditelja, kao i činjenicu da je posebna skrbnica uočila da maloljetni ZŽ posreduje u komunikaciji između roditelja, a što je naveo i tuženik-protutužitelj u svom iskazu, sud je odlučio da će maloljetna djeca provoditi s majkom svaki drugi tjedan od nedjelje u 19,00 sati kada će otac dovesti djecu na adresu prebivališta majke do slijedeće nedjelje u 19,00 sati kada će majka dovesti djecu na adresu prebivališta oca. U tjednu koji djeca provode kod majke osobni odnosi i susreti s ocem ostvarivat će se dva puta tjedno na dane kada majka radi dnevnu smjenu i to od 16.00 do 19.00, a u tjednu koji djeca provode na adresi svog prebivališta majka će ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno na dane kada je slobodna nakon 12-satne smjene i to od 15,30 sati do 18,30 sati, s tim da je majka svaku nedjelju do 19.00 sati dužna oca djece pisanim putem i to putem sms-a ili elektroničke pošte obavijestiti o radnom rasporedu za taj tjedan.

21. U odnosu na uzdržavanje navodi se da se u smislu članka 309. ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a izjednačavanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja propisano je u odredbi članka 310. Obz-a prema kojoj odredbi roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj s kojim dijete ne stanuje obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 1.). Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2.), a iznimno od stavka 1. i 2., ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumom u skladu s obiteljskim okolnostima. Prema odredbi članka 315. stavka 1. ObZ-a, ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišeg platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju članka 314. stavak 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati standard drugog roditelja, a ako su roditelji razvedeni i dalje žive zajedno s djetetom, roditelji se mogu sporazumjeti ili sud može u parničnom postupku, s obzirom na okolnosti slučaja, donijeti odluku prema kojoj se roditelji zajednički svakodnevno skrbe o djetetu, a materijalne potrebe djeteta zadovoljavaju u skladu s prihodima svakoga. Čl. 426 ObZ- a propisano je da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

22. Odredbom članka 307. ObZ-a je propisano da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju (stavak 2.). Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezin primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonsko obveze uzdržavanja (stavak 3.).

23. Tuženik-protutužitelj je protutužbom od 6. kolovoza 2024. postavio tužbeni zahtjev kojim traži da se naloži se tužiteljici-protutuženici LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za uzdržavanje mal. djece AŽ, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] i IŽ, rođene dana **.**.2016., OIB: 50837474629doprinositi novčanim iznosima od po 270,00 eura (slovima: dvjestosedamdeseteurainulacenti) mjesečno za svako dijete te za uzdržavanje mal. djeteta ŽŽ, rođenog dana 09. velječa 2020. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi novčanim iznosom od 229,50 EURA (slovima:dvjestodvadesetdeveteuraipedesetcenti) mjesečno, počevši od dana 06. kolovoza 2024.g., pa ubuduće i to svakog prvog, a najkasnije do desetog u mjesecu za svaki tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s plaćanjem uvećano za zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koje se određuje uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na račun zz maloljetne djece, njihovog oca tuženika-protutužitelja ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste bank d.d., s tim da dospjele, a neplaćene mjesečne iznose plati odjednom zajedno sa zateznim kamatama u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

24. Saslušana na ročištu 7. listopada 2025. tužiteljica-protutužena je izjavila da ima plaću 1.300,00 eura mjesečno te da nekada ostvari dodatna primanja radom na vjenčanjima kada je slobodna. Iz obračuna plaće i naknade plaće za svibanj 2024., lipanj 2024 i srpanj 2024. (list 59-64 spisa) proizlazi da je ista ostvarivala neto primanja u iznosu od 706,50 eura. U vlasništvu ima automobil.

25. Uzevši u obzir dob djece, primanja majke, nespornu činjenicu da su djeca u razdoblju od 06. kolovoza 2024. živjela kod oca te ih je majka viđala dva do tri dana tjedno, uzevši u obzir i račune koje je majka dostavila u odnosu na sporno razdoblje (od 4. kolovoza 2024.), kao i da spisu ne prileži niti jedna potvrda uplate iznosa na ime uzdržavanja roditelju s kojim su djeca živjela u utuženom periodu, primjenom Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( NN br. 49/2024, 75/25) te primjenom čl. 314. st. 3. ObZ-a kojim je propisano da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja, sud je odredio da je majka bila dužna doprinositi pola od zakonskog minimuma za svako dijete i to od kolovoza 2024. pa do ožujka 2025. iznos od ukupno 327,18 eura mjesečno (97,16 eura na ime izdržavanja maloljetnog ŽŽ, te po 114,8 eura na ime uzdržavanja maloljetne IŽ i AŽ), a od travnja 2025. (izmjena Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta) do rujna 2025. iznos od ukupno 376 eura mjesečno (112 eura na ime izdržavanja maloljetnog ŽŽ te po 132,00 eura na ime uzdržavanja maloljetne IŽ i AŽ). Dakle, osam mjeseci po 327,18 eura, što ukupno iznosi 2.617,44 eura te šest mjeseci po 327,00 eura, a što ukupno iznosi 1.962,00 eura. Zajedno iznos od 4.579,44 eura.

26. Sukladno citiranim odredbama mogućnost oslobađanja od novčanog uzdržavanja predviđena samo u slučaju roditelja s kojim dijete stalno živi, što ovdje nije slučaj jer je određeno da dijete podjednako vremena provodi kod oba roditelja koji se za to vrijeme o njemu svakodnevno skrbe. U situaciji kada zajednička maloljetna djeca sa svakim od roditelja provode podjednako vremena za koje vrijeme se taj roditelj podjednako skrbi o djetetu, sud je odredio da su oboje roditelja dužni doprinositi za uzdržavanje djece za vrijeme koje provodi s drugim roditeljem koji se o njemu skrbi i odlučio kao pod toč. VI. i VII. presude i toč. II. i III. rješenja.

27. Sud je istovremeno s ovom presudom kojom su određeni osobni odnosi maloljetne djece i majke, ujedno donio i rješenje o privremenoj mjeri o tome i uzdržavanju (čl. 529. st.1. toč. 1. i 536. te 538. Obz-a), jer je to u interesu maloljetne djece i roditelja te su i privremenom mjerom određeni osobni odnosi na isti način kao i presudom. Privremenom mjerom je određeno i trajanje iste, kao i to da žalba ne odgađa ovrhu.

28. Na utvrđene obveze uzdržavanja i dosuđene novčane iznose sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. st 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st. 2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) 29. Punomoćnici stranaka dostavili su popis troška, no sud je uzevši u obzir kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, odnosno po slobodnoj ocjeni, odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Split 6. studenog 2025.

Sudac

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- pos. skrbnici mal. djeteta

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj- po pravomoćnosti

- u spis.