REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-2499/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršajnog iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-2/40629, urbroj: 511-05-11-24-1 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. studenog 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], sin Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I. da bi
dana 16. rujna 2024. u 12,05 sati u Donjem Taborištu, grad Slunj, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Karlovca u smjeru Slunju Državnom cesto D1 a kontrolom vozila i vozača u i izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila, utvrđeno da je vozilo tehnički neispravno kojom prilikom je utvrđen veći tehnički nedostatak a vozilo isključeno iz prometa.
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 236. st. 8. istog Zakona,
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 16. rujna 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-2/40629, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠC kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 6. studenog 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana putem e-oglasne ploče suda u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 4), obrazac-tehnički pregled vozila na cesti (list br. 5-6), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list br. 7-8), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. travnja 2025. (list br. 11), zapisnik o odgodi od 10. travnja 2025. (list br. 12), zapisnik o odgodi od 25. rujna 2025. (list br. 14).
4. Sud je okrivljenika ŠC oslobodio od optužbe jer djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj.
4.1. Naime, člankom 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je „Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu“, dok je st. 8. istog članka propisuje „Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni“.
4.2. Prema odredbi čl. 160. st. 2. PZ-a, optužni prijedlog sadrži, između ostalo, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proističe zakonsko obilježje prekršaja. Ovlašteni tužitelj propustio je u činjenični opis navesti blanketni propis kao provedbeni propis koji utvrđuje obilježje prekršaja tj. mjerodavne odredbe Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti koje upravo opisane nedostatke kategoriziraju kao veće.
4.3. Naime, ovlašteni tužitelj propustio je u činjeničnom opisu prekršaja navesti mjerodavne odredbe i Pravilnik kao blanketni propis kojim se određuje biće prekršaja i stoga činjenični opis sadržan u izreci ove presude nije prekršaj.
5. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju, dana 6. studenog 2025.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 6. studenim 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
