Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1476/2025-5

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. JT pok. U iz [adresa] i 2. ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na pripremnom ročištu dana 6. studenoga 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja UTO, odvjetničke vježbenice u [adresa]

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] vlasnik za cijelo čest. br. 718/4, strana površine 125 m[2] , dvorište površine 109 m[2] , pomoćna zgrada površine 16 m , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], čest. br. 717/2, strana površine 111 m[2] , dvorište površine 111 m , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. br. 718/5, strana površine 171 m[2] , dvorište površine 171 m , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretninama iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u:

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br. 717/2, K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JT pok. U “Kukura”, [adresa], VT “Kukura”, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa];

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br. 718/4, K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: JT pok. U “Kukura”, [adresa], ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VT pok. U “Kukura”, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa];

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br. 718/5, K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: JT pok. U “Kukura”, [adresa], ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VT pok. U“ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj VT je u tužbi i na ročištu naveo da je nasljeđivanja iza smrti majke pok. ET pok. J, preminule dana **.**.2004., a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Igora Lučeva u ŠIbeniku kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O- 613/04, UPP/OS-153/04 od dana 9. rujna 2004. godine i temeljem Ugovora o diobi od dana 14. travnja 2008. godine ovjerenog kod Ivana Rajčića, javnog bilježnika iz Splita pod poslovnim brojem OV-6316/08 istog dana, postao vlasnik za cijelo čest. br. 718/4, strana površine 125 m[2] , dvorište površine, 109 m , pomoćna zgrada površine 16 m[2] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], čest. br. 717/2, strana površine 111 m , dvorište površine 111 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. br. 718/5, strana površine 171 m , dvorište površine 171 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju okućnicu tužiteljeve kuće koji je zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom u vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina nalazi dugi niz godina.

3. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretninama katastarskih oznaka čest. br. 718/4, čest. br. 717/2, čest. br. 718/5 (Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška]) upisani su tužitelj, tuženik ad. 1 JT i tuženica ad.2 ŠT za određene suvlasničke udjele.

4. Na ročište nisu pristupili tuženik ad.1 JT i tuženica ad.2 ŠT iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto na temelju na temelju odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) održano u njihovoj odsutnosti.

5. Zbog izloženog tužitelj je predložili da sud donese presudu na temelju priznanja i zbog izostanka kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ad.1. i tuženu ad.2. spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibeniku, 6. studenoga 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Ivoni Perišić Rošić

- tuženiku ad.1 JT pok. U, [adresa]

- tuženici ad. 2 ŠT, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)