Zakon.hr

Poslovni broj: K-22/2020-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog kaznenih djela iz čl. 271. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-2049/2018 (KPO-DO-77/2018) od 27. ožujka 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave 4. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Predragom Jelavićem, odvjetnikom iz Splita, zamjenice opunomoćenika oštećenika Nives Bubalo, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Župić&partneri te zamjenice ODO-a Split BJ, a 6. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i B, rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje malodobne djece starosti 11 i 17 godina, varioc s završenom osnovnom školom, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v j e

I.I. što je 11. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist u znatnom iznosu, na neutvrđeni način došao do broja i kontrolnih CVV brojeva VISA bankovne kartice broj: 4006822011033472 inozemne banke izdavatelja, koja glasi na ime LJM, nakon čega je bez znanja i ovlaštenja vlasnika kartice u vremenu od 17:09 sati do 17:43 sati u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT, koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], u 8 navrata neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih kartičnih podataka u POS uređaj PBZ CARD d.o.o., a bez prisutnosti kartice i korisnika iste i na taj način inicirao 8 neovlaštenih transakcija u sveukupnom iznosu od 9.700,44 eura, a koje transakcije su potom odobrene, nakon čega je 22. studenog 2017. u svoje poslovne isprave odnosno račun br. 410/1/1 unio neistinite podatke da se predmetna terećenja odnose na rezervaciju usluge najma broda sa skiperom, S 65, za kupca VJ, 50 B FABER HEIGHTS, #03-11, Singapore, iako je znao da navedena osoba nije naručila predmetnu uslugu, a koji račun je evidentirao u računalnom programu fiskalne blagajne, izradivši obrazac pod nazivom „Credit Card Authorization Form“ u koji je unio neistinite podatke da kreditna kartica pod gore navedenim brojem glasi na ime VJ te da ista osoba daje odobrenje tvrtke DIPELTA d.o.o., za terećenje predmete kartice po navedenim transakcijama za navodno rezervaciju usluge najma broda za jednodnevni izlet do Dubrovnika za 11. studenog 2017., koji obrazac je i potpisao u ime navedene osobe, da bi potom, kako bi opravdao neovlašteno terećenje navedene kartice predmetni obrazac i gore navedeni krivotvoreni račun ispisao iz računala i dostavio ga PBZ CARD d.o.o. zajedno s evidencijama utroška koje je ispisao iz predmetnog POS uređaja, na koji način je za trgovačko društvo DIPELTA d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 9.700,44 eura, za koji iznos je ujedno oštetio PBZ CARD d.o.o., budući je ta banka po reklamaciji korisnika kartice inozemne banke izdavatelja izvršila povrat naznačenog iznosa prema toj inozemnoj banci,

dakle s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska koristi i prouzročena znatna imovinska šteta te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,

I.II. što je 14. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist u znatnom iznosu, na neutvrđeni način došao do broja i kontrolnih CVV brojeva MasterCard bankovne kartice broj: 5575055394173205 inozemne banke izdavatelja, neutvrđenog identiteta korisnika, nakon čega je bez znanja i ovlaštenja vlasnika kartice u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT, koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih kartičnih podataka u POS uređaj PBZ CARD d.o.o., a bez prisutnosti kartice i korisnika iste i to na način da je najprije izvršio transakciju u iznosu od 1,00 euro i pribavljeni broj odobrenja koji je sustav izdao za istu, unio u POS uređaj kako bi izvršio naplatu iznosa od 10.951,62 eura, koja transakcija je odobrena, nakon čega je 21. studenog 2017. u svoje poslovne isprave odnosno račun br. 407/1/1 unio neistinite podatke da se predmetna terećenja odnose na rezervaciju usluge najma broda sa skiperom, Colnago 35, za kupca Edmunds Justs, Barkava, Latvija, iako je znao da navedena osoba nije naručila tu uslugu, a koji račun je evidentirao u računalnom programu fiskalne blagajne, izradivši obrazac pod nazivom „Credit Card Authorization Form“ u koji je unio neistinite podatke da korisnik predmetne kartice pod gore navedenim brojem daje odobrenje trgovačkom društvu DIPELTA d.o.o., za terećenje predmetne kartice po navedenim transakcijama za navodno rezervaciju usluge najma broda Colnago 35 za razdoblje od 01. svibnja 2018. do 25. svibnja 2018., koji obrazac je i potpisao u ime navedene osobe, da bi potom, kako bi opravdao neovlašteno terećenje predmetne kartice taj obrazac i gore navedeni krivotvoreni račun ispisao iz računala i dostavio ga PBZ CARD d.o.o., na koji način je trgovačko društvo DIPELTA d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 10.951,62 eura, za koji iznos je ujedno oštetio PBZ CARD d.o.o., budući je ta banka po reklamaciji korisnika kartice inozemne banke izdavatelja izvršila povrat naznačenog iznosa prema toj inozemnoj banci,

I.III. što je 11. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist, na neutvrđeni način došao do broja i kontrolnih CVV brojeva MasterCard bankovne kartice broj: 5248861004009292 inozemne banke izdavatelja, čiji identitet korisnika nije utvrđen, nakon čega je bez znanja i ovlaštenja vlasnika kartice, u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT, koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih računalnih odnosno kartičnih podataka u POS uređaj PBZ CARD d.o.o., bez kartice i prisutnosti vlasnika iste i na taj način inicirao naplatu iznosa od 665,07 eura, a koja transakcija je potom odobrena, nakon čega je 22. studenog 2017., u svoje poslovne isprave odnosno račun br. 411/1/1 unio neistinite podatke da se predmetno terećenje odnosi na rezervaciju usluge najma broda sa skiperom, Saver 65, bez podataka o naručitelju usluge iako je znao da navedena usluga nije naručena, a koji račun je evidentirao u računalnom programu fiskalne blagajne i potom ga ispisao iz računala i dostavio ga PBZ CARD d.o.o., sve kako bi opravdao neovlašteno terećenje predmetne kartice na koji način je trgovačko društvo DIPELTA d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 665,07 eura, za koji iznos je ujedno oštetio PBZ CARD d.o.o., budući je ta banka po reklamaciji korisnika kartice inozemne banke izdavatelja izvršila povrat naznačenog iznosa prema toj inozemnoj banci,

dakle s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,

I.IV. što je 11. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist, na neutvrđeni način došao do broja i kontrolnih CVV brojeva MasterCard bankovne kartice broj: 5100081888083035, inozemne banke izdavatelja, koja glasi na ime F, nakon čega je, bez znanja i odobrenja vlasnika kartice, u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih kartičnih podataka u POS uređaj, PBZ CARD d.o.o. i na taj način inicirao neovlaštenu naplatu iznosa od 1.956,07 eura, a koja transakcija je potom odobrena, nakon čega je 22. studenog 2017., u svoje poslovne isprave odnosno račun br. 413/1/1 unio neistinite podatke da se predmetno terećenje odnosi na rezervaciju usluge najma broda za kupca M.D. HERGARDEN iz Nizozemske, iako je znao da navedena osoba nije naručila predmetnu uslugu, a koji račun je kako bi opravdao terećenje predmetne kartice evidentirao u računalnom programu fiskalne blagajne i potom ga ispisao iz računala i dostavio ga PBZ CARD d.o.o., na koji način je trgovačko društvo DIPELTA d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.956,07 eura za koji iznos je ujedno oštetio PBZ CARD d.o.o., budući je ta banka po reklamaciji korisnika kartice inozemne banke izdavatelja izvršila povrat naznačenog iznosa prema toj inozemnoj banci,

dakle s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,

I.V. što je 14. studenog 2017., kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist, na neutvrđeni način došao do broja i kontrolnih CVV brojeva VISA bankovne kartice broj: 4303306473977251 inozemne banke izdavatelja, čiji identitet korisnika nije utvrđen, nakon čega je bez znanja i odobrenja vlasnika kartice u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT, koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih kartičnih podataka u POS uređaj PBZ CARD d.o.o. i na taj način inicirao naplatu iznosa od 525,05 eura, a koja transakcija je potom odobrena, na koji način je za trgovačko društvo DIPELTA d.o.o. pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 525,05 eura, za koji iznos je ujedno oštetio PBZ CARD d.o.o., budući je ta banka po reklamaciji korisnika kartice inozemne banke izdavatelja izvršila povrat naznačenog iznosa prema toj inozemnoj banci,

dakle s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

I.VI. što je u razdoblju od 15. do 17. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], s ciljem da za to društvo pribavi protupravnu imovinsku korist, na neutvrđeni način došao do broja bankovne kartice i kontrolnih CVV brojeva MasterCard bankovne kartice broj: 5575057603585526, inozemne banke izdavatelja, čiji identitet korisnika nije utvrđen, nakon čega je bez znanja i odobrenja vlasnika kartice, u poslovnom prostoru turističke agencije TOUR SPLIT koja posluje u sklopu navedenog trgovačkog društva, na adresi [adresa], u 4 navrata neovlašteno izvršio ručni unos gore navedenih kartičnih u POS uređaj PBZ CARD d.o.o. na način da je najprije inicirao dvije transakcije u manjim novčanim iznosima od 1,00 euro, a nakon što su iste odobrene, inicirao je dvije veće transakcije u iznosima od 11.533,61 eura i 11.825,62 eura, pri čemu je koristio iste autorizacijske kodove kao i one koji su ishođeni kod navedenih testnih transakcija a koje transakcije su odobrene, nakon čega je 21. studenog 2017. u svoje poslovne isprave odnosno račune pod br. 409/1/1 i 408/1/1 unio neistinite podatke da se predmetna terećenja odnose na rezervaciju usluge najma broda sa skiperom, Colnago 35, za kupca Intars Justs, Barkava, Latvija, iako je znao da navedena osoba nije naručila predmetnu uslugu a koje račune je evidentirao u računalnom programu fiskalne blagajne, izradivši dva obrasca pod nazivom „Credit Card Authorization Form“ od 15. i 16. studenog 2017. u kojima je unio neistinite podatke da korisnik predmetne kartice pod gore navedenim brojem daje odobrenje tvrtki DIPELTA d.o.o., za terećenje predmetne kartice po navedenim transakcijama za navodnu rezervaciju usluge najma broda Colnago 35 za razdoblje od 15.ožujka 2018. do 15.travnja 2018., koje obrasce je i potpisao u ime navedene osobe, te je potom predmetne obrasce i gore navedene račune ispisao iz računala i dostavio ih PBZ CARD d.o.o., sve kako bi opravdao terećenje predmetne kartice, nakon čega je PBZ CARD d.o.o. stornirao predmetne transakcije odnosno nije izvršio plaćanja prema navedenom prodajnom mjestu po navedenim terećenjima predmetne kartice,

dakle, s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome, i kaznenim djelom pribavi znatnu imovinsku korist i prouzroči znatnu imovinsku štetu poduzeo radnje koje prostorno i vremenski ostvarenju toga neposredno prethode te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,

I.VII. što je u razdoblju od 11. do 17. studenog 2017., u Splitu, kao osnivač i direktor trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], poslovne knjige vodio protivno članku 7. Zakona o računovodstvu (NN 78/18, 134/15, 120/16), tako što je u poslovnim knjigama i to IRA-knjizi izlaznih računa nije evidentirao račune broj: 410/1/1 od 22. studenog 2017., 407/1/1 od 21. studenog 2017., 411/1/1 od 22. studenog 2017., 413/1/1 od 22. studenog 2017., 409/1/1 od 21. studenog 2017. i 408/1/1 od 21. studenog 2017. koje je prethodno evidentirao u programu fiskalne blagajne i dostavio ih PBZ CARD d.o.o., iako je kao direktor društva, zadužen i za zakonitost njegovog poslovanja, bio dužan skrbiti o urednom vođenju poslovnih knjiga te je predmetnu dokumentaciju bio dužan dostaviti knjigovodstvenom obrtu [obrt] vlasnice SJ koji za to društvo obavlja knjigovodstvene usluge na raspolaganje i omogućiti ispunjavanje obveza temeljenih na zakonskim propisima, što je propustio učiniti,

dakle, poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi vodio tako da je otežao preglednost poslovanja i imovinskog stanja,

II. čime je u stjecaju počinio dvanaest kaznenih djela i to radnjama opisanim pod toč. I.I. i I.II. dva kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – djela opisana i kažnjivo po čl. 271. st. 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – djela opisana i kažnjiva po čl. 279. st. 1. KZ/11, radnjama opisanim pod toč. I.III. i I.IV. dva kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – djela opisana i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave – djela opisana i kažnjiva po čl. 279. st. 1. KZ/11, radnjom opisanom pod toč. I.V. jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11, radnjama opisanim pod točkom I.VI. jedno kazneno djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 271. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 i jedno kazneno djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave

- djela opisana i kažnjiva po čl. 279. st. 1. KZ/11 te radnjom opisanom pod toč. I.VII. jedno kazneno djelo protiv gospodarstva – povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga – djelo opisano i kažnjivo po čl. 248. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom LJ na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za dva kaznena djela računalne prijevare opisana pod toč. I.I. i I.II. izreke, na temelju čl. 271. st. 2. u vezi s čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci,

- za dva kaznena djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisana pod toč. I.I. i I.II., na temelju odredbe čl. 279. st. 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za dva kaznena djela računalne prijevare opisana pod toč. I.III. i I.IV. izreke, na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za dva kaznena djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisana pod toč. I.III. i I.IV., na temelju odredbe čl. 279. st. 1. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo računalne prijevare opisano pod toč. I.V. izreke, na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo računalne prijevare u pokušaju opisano pod toč. I.VI. izreke, na temelju čl. 271. st. 2. u vezi s čl. 34., čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisano pod toč. I. VI., na temelju odredbe čl. 279. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga opisano pod toč. I. VII., na temelju odredbe čl. 248. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Nakon toga se okrivljeni LJ na temelju čl. 271. st. 2. u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni LJ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K-DO-2049/2018 (KPO-DO-77/2018) od 27. ožujka 2019. protiv okrivljenika pod 1. LJ zbog dvanaest kaznenih djela počinjenih u stjecaju i to dva kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. i 2. KZ/11, jednog kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz čl. 271. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11, tri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11, pet kaznenih djela krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 te okrivljenika pod 2. trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. zbog jednog kaznenog djela povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ br. 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12, u daljnjem tekstu: ZOPOKD).

2. Rješenjem ovog suda pod br. K-22/2020 od 12. rujna 2023. na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 452. toč. 6. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2. trgovačkog društva DIPELTA d.o.o. zbog jednog kaznenog djela povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. i 2. ZOPOKD, pobliže opisanog u optužnici pod točkom 8.

3. Suglasnošću stranaka na temelju odredbe čl. 19.b st. 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

4. Sud je po službenoj dužnosti izvršio konverzija iz kuna u eure, stoga činjenični opis glasi kao u izreci presude.

5. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

6. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

6.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da je kazneno neosuđivan te da je prouzročenu štetu u cijelosti podmirio oštećeniku PBZ CARD d.o.o..

7. U dokazne svrhe pregledan je i pročitan ugovor o prihvaćanju kartica PBZ CARD d.o.o. od 29. lipnja 2016. (list 12 spisa), obavijest o knjiženju PBZ CARD d.o.o. upućena DIPELTA d.o.o.(list 13 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 13.874,00 kuna br. 127821 (list 14 spisa), podaci o transakciji (list 15 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 16 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 3.750,00 kuna br. 127816 (list 17 spisa), podaci o transakciji (list 18 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 19 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 8.750,00 kuna br. 127818 (list 20 spisa), podaci o transakciji (list 21 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 22 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 4.574,00 kune br. 127822 (list 23 spisa), podaci o transakciji (list 24 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 25 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 13.256,00 kuna br. 127819 (list 26 spisa), podaci o transakciji (list 27 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 28 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 6.034,00 kuna br. 127820 (list 29 spisa), podaci o transakciji (list 30 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 31 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 8.116,00 kuna br. 127823 (list 32 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 33 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 14.734,00 kune br. 127824 (list 34 spisa), podaci o transakciji (list 35 spisa), evidencija o utrošku – slip za predmetnu transakciju (list 36 spisa), Credit Card Authorization Form od 11. studenog 2017. (list 37 spisa), transakcijska lista Mercury Processing Services International od 20. studenog 2017. (list 38), transakcijska lista od 15. siječnja 2018. (list 39 spisa), konto-kartica od 1. studenog 2017. do 13. siječnja 2018. o prometu MC/VS/MS kartica od 13. siječnja 2018. (list 40 spisa), e- mail korespondencija između LJ i BJM, glavne koordinatorice direkcije kartičnog poslovanja PBZ CARD d.o.o. od 7. prosinca 2017. i 29. studenog 2017. (list 41 spisa), račun broj 410/1/1 od 22. studenog 2017. ispisan iz programa fiskalne blagajne izdavatelja LJ pod nazivom rent a boat na ukupan iznos od 73.088,00 kuna kupcu VJ (list 42 -44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK-a, SSKOK-a Split br. 00059351 od 2. listopada 2018. (list 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK- a, SSKOK-a Split br. Klasa: 215-06/18-02/85 od 2. listopada 2018. (list 46 spisa), e-mail korespondencija od 4. listopada 2018. između FJ, policijskog službenika SSKOK-a Splitu i TJ, direktorice direkcije zaštite kartičnog poslovanja s dostavljenim podacima o zaprimljenim reklamacijama inozemnih banki izdavatelja kartica (list 47-51 spisa), reklamacija podnesena od strane VJM (list 52 spisa), račun PBZ CARD d.o.o. izdan DIPELTA d.o.o. br. 0565640 za razdoblje od 16. do 30. studenog 2017 . (list 53 spisa), račun PBZ CARD d.o.o. izdan DIPELTA d.o.o. br. 0540001 za razdoblje od 1. do 15. studenog 2017. (list 54 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PNUSKOK-a, SSKOK-a Split br. 00059352 od 3. listopada 2018. (list 55 spisa), račun DIPELTA d.o.o. turističkoj agenciji Pakleni otoci broj 23/01/1 na iznos od 81.175,00 kuna od 15. studenog 2017. (list 56 spisa), račun DIPELTA d.o.o. turističkoj agenciji Misericordia broj 22/01/1 na iznos od 22.100,00 kuna od 10. studenog 2017. (list 57 spisa), službena zabilješka o uvidu u poslovnu dokumentaciju putničke agencije TOUR SPLIT PNSKOK-a, SSKOK-a Split od 2. listopada 2018. (list 58 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 82.500,00 kuna br. 127409 (list 67 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 15,00 kuna br. 127408 (list 68 spisa), podaci o predmetnoj transakciji (list 69 spisa), Credit Card Authorization Form od 17. studenog 2017. (list 70 spisa), transakcijska lista Mercury Processing Services International od 22. studenog 2017. (list 71 spisa), obavijest o knjiženju PBZ CARD d.o.o. trgovačkom društvu DIPELTA d.o.o. od 22. studenog 2017. (list 72 spisa), račun broj 407/1/1 od 21. studenog 2017. na iznos od 82.500,00 kuna izdavatelja DIPELTA d.o.o. kupcu ČJ ( list 73-74 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 5.011,00 kuna br. 129399 (list 75 spisa), preslika originalne reklamacije korisnika predmetne kartice (list 76 spisa), podaci o predmetnoj transakciji (list 77 spisa), račun broj 411/1/1 od 22. studenog 2017. na iznos od 5.011,00 kuna (list 78–79 spisa), e-mail poruke upućene TOUR SPLIT od BJM, glavne koordinatorice direkcije zaštite kartičnog portfelja PBZ CARD d.o.o. (list 80-81 i 90-91 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 14.738,00 kuna br. 129410 (list 82-83 spisa), preslika originalne reklamacije korisnika predmetne kartice T (list 84 spisa), podaci o predmetnoj transakciji (list 85 spisa), račun broj 413/1/1 od 22. studenog 2017. na iznos od 14.738,00 kuna izdavatelja DIPELTA d.o.o. kupcu M.D.Hergardenu (list 86-87 spisa), račun broj 412/1/1 od 22. studenog 2017. izdavatelja DIPELTA d.o.o. (list 88 spisa), račun broj 406/1/1 od 21. studenog 2017. izdavatelja DIPELTA d.o.o. (list 89 spisa), zahtjev za povratom uplaćenih sredstava u iznosu od 3.956,00 kuna br. 129402 (list 92 spisa), podaci o predmetnoj transakciji (list 93-94 spisa), e-mail poruke upućene TOUR SPLIT od BJM, glavne koordinatorice direkcije zaštite kartičnog portfelja i ŠJ iz Odjela rješavanja prijava spornih i neautoriziranih transakcija PBZ CARD d.o.o. (list 95-96 spisa), podaci o transakciji u iznosu od 89.100,00 kuna (list 97 spisa), Credit Card Authorization Form od 16. studenog 2017. (list 98 spisa), račun broj 409/1/1 od 21. studenog 2017. na iznos od 89.100,00 kuna izdavatelja DIPELTA d.o.o. kupcu Intars Justsu (list 99-101 spisa), transakcijska lista Mercury Processing Services International od 20. studenog 2017 (list 102 spisa), podaci o transakciji u iznosu od 86.900,00 kuna (list 103 spisa), Credit Card Authorization Form od 15. studenog 2017. (list 104 spisa), račun broj 408/1/1 od 21. studenog 2017. na iznos od 86.900,00 kuna izdavatelja DIPELTA d.o.o. kupcu Intars Justsu (list 105-107 spisa), transakcijska lista Mercury Processing Services International od 20. studenog 2017 (list 108 spisa), e-mail korespondencija između LJ i BJM, glavne koordinatorice direkcije kartičnog poslovanja PBZ CARD d.o.o. od 21. studenog 2017. i 11. siječnja 2018. (list 109–110 spisa), službena zabilješka o uvidu u knjigovodstvene evidencije u knjigovodstvenom obrtu [obrt] za društvo DIPELTA d.o.o. od PNSKOK-a, SSKOK-a Split od 4. listopada 2018. (list 111 spisa), smjernice za prihvaćanje kartica prilikom rezervacije i naplate smještaja PBZ CARD d.o.o. (list 115-116 spisa), opći uvjeti poslovanja PBZ CARD d.o.o. za prihvaćanje kratica (117-118 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo DIPLETA d.o.o. (119-121 spisa), podnesak oštećenog trgovačkog društva PBZ CARD d.o.o. s konto karticom podnesen po punomoćnicima, Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. Zagreb (list 145-148 spisa) te informacije o nalogu plaćanja (list 246 spisa).

7.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 247-250 spisa).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog LJ proglasio krivim za kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

9. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno svim naprijed citiranim dokazima.

10. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. i 2. KZ/11 (vrijednost imovinske štete prema čl. 87. st. 29. KZ/11 je znatna ako prelazi iznos od 7.963,37 eura), jednog kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz čl. 271. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11, tri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11, pet kaznenih djela krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela povreda obveze vođenja trgovačkih u poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

11. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

12. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika LJ prema počinjenim kaznenim djelima, a obzirom na sve ranije navedeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritičnih prigoda postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje, odnosno htio je na protupravan način prisvojiti veliku vrijednost novca i tako ostvariti znatnu imovinsku korist.

13. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

15. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenih kaznenihdjela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, uredne osobne i obiteljske prilike (zaposlen sa stalnim prihodima te otac dvoje maloljetne djeteta starosti 11 i 17 godina), činjenicu što je od počinjenja kaznenih djela do donošenja presude prošlo skoro 8 godina, činjenicu što je naknadio štetu oštećeniku koji nije zainteresiran za njegov kazneni progon te raniju kaznenu neosuđivanost, odnosno usklađenost njegovog ranijeg ponašanja sa zakonskim normama pa se predmetni događaji mogu cijeniti kao jedan izdvojen događaj u životu okrivljenika, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio društvenu opasnost počinjenja navedenih kaznenih djela uz pričinjenu znatnu štetu oštećeniku.

16. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljeniku LJ prethodno utvrdio kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo pa mu je tako za dva kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. i 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela računalne prijevare u pokušaju iz čl. 271. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 uz primjenu odredbi o ublažavanju iz čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 izrekao kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, za tri kaznena djela računalne prijevare na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, za pet kaznenih djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave na temelju čl. 279. st. 1. KZ/11 kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo povrede obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga na temelju čl. 248. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, nakon čega je na temelju 271. st. 2. KZ/11 uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

16.1. Nakon toga je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

16.2. Dakle, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja se može ostvariti i kaznom blažom od zakonskog minimuma, uz primjenu odredbi o ublažavanju i to zbog brojnih olakotnih okolnosti, odnosno izricanjem uvjetne osude, vodeći se prvenstveno činjenicom da okrivljenik naknadio prouzročenu štetu oštećeniku koji nije zainteresiran za njegov kazneni progon, da okrivljenik radi i na taj način uzdržava obitelj te da je priznao djelo i pokajao se.

16.3. Stoga, navedena sankcija se smatra primjerenom kako počinjenim kaznenim djelima, tako i osobi okrivljenika i njome se može postići svrha kažnjavanja prema okrivljeniku, a ujedno tako i izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 6. studenog 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku LJ, [adresa]

-branitelju Predragu Jelaviću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećenika Mihovilu Grubišiću, odvjetniku u Splitu

-u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte