REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 12. rujna 2024., broj: Pp-1598/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog EP kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni EP je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru okrivljeni EP proglašen je krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 9. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci pobijane presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka i naloženo mu je platiti troškove vještačenja u iznosu od 270,75 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni EP je, putem branitelja Atile Šilješa, odvjetnika u Osijeku, pravodobno podnio žalbu zbog svih dopuštenih razloga. Tako u žalbi ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a, zatim navodi da je okrivljenik u postupku priznao točnim navode iz optužnog akta ali da je on teško bolesna osoba koja boluje od epilepsije i PTSP-a i koristi predmetnu drogu u liječenju bolesti kako bi si olakšao simptome, da se radi o beznačajnom djelu, da bi se plaćanjem novčane kazne doveo okrivljenik u tešku materijalnu situaciju i time se ne bi postigla svrha kažnjavanja. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a za koji je prvostupanjski sud iznio valjane i dostatne razloge, pa nije ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a na koju upire žalitelj.

6. U odnosu na daljnje žalbene navode okrivljenika isti nisu osnovani. Naime, činjenični opis prekršaja sadrži sva bitna obilježja koja tvore biće djela, a navodi koje isti iznosi u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i osnovanost pobijane odluke, a u konkretnom slučaju se niti ne radi o beznačajnom djelu jer je okrivljenik pod utjecajem droge upravljao vozilom u prometu na cesti time izravno dovodeći u opasnost život i zdravlje svih sudionika u prometu, te imovine, a štetne posljedice su izostale zahvaljujući pukoj slučajnosti. Također, radi se o jednom od najtežih prometnih prekršaja što je razvidno i iz zaprijećene kazne, pa tako zakon za taj prekršaj propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

6.1. Također se okrivljeniku naglašava da je temeljem članka 193. stavka 5. PZ-a nedopušteno iznositi u žalbi nove činjenice i dokaze, osim ako iste nisu postojale u vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka ili žalitelj za njih nije znao, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Okrivljenik je iznoseći obranu u prvostupanjskom postupku u cijelosti priznao kao istinite navode optužnog akta, te nije isticao okolnosti koje sad ističe u žalbi, a one su tada postojale i okrivljenik je za njih znao, pa ih sad ističe bez uspjeha.

7. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u granicama zakona, primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 9. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura a koja je kazna prvenstveno blaža vrsta kazne i izrečena u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Slijedom svega navedenog, ovaj je Sud mišljenja da je tako izrečena novčana kazna u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj u žalbi ne navodi naročito olakotne okolnosti niti ih dokumentira, zbog čega nije učinio osnovanim preinačenje odluke o kazni.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.