Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ivana Gundulića 27

21000 Split

Povrv-611/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o. Split OIB:38812451417 iz Splita, Put Mostina 49, protiv tuženika DV iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog isplate, nakon održane, glavne i javne rasprave zaključene dana 20. listopada 2025. u nazočnosti tužitelja te izočnosti tuženika, a pozivom na odredbu čl.335 st.6 i 12 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP) dana 06. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu Ante Zlokića donesenog pod poslovnom oznakom i brojem Ovrv- 604/14 od 12. svibnja 2014. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana namiri tužitelju potraživanje u iznosu od 42,14 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 16. siječnja 2014. do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se isto rješenje djelomično ukida i utvrđuje da je tužitelj povukao dio svog zahtjeva za iznos od 8,43 €.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju prouzročeni trošak ovim postupkom u iznosu od 13,27 € zajedno sa zakonskom kamatom koja na dosuđeni iznos troška teče od dana objave prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuju, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Dana 12. svibnja 2014. zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja radi isplate iznosa od 381,00 kn (sada 50,57 €) za izvršene usluge odvoza komunalnog otpada koja tražbina da je dospjela i koju je ovršenik bio dužaa ispuniti u času njene dospjelosti a to nije učinio, pa je predloženo donijeti rješenje o ovrsi i obvezati ga na plaćanje.

2. Javni bilježnik u Splitu Ante Zlokić je rješenjem pod brojem Ovrv-604/14 od 12. svibnja 2014., odredio predloženu ovrhu te odredio trošak ovršnog postupka u iznosu od 19,91 € (150,00 kn).

3. Protiv citiranog rješenja tuženik je istaknuo prigovor navodeći u bitnome da je nastupila zastara potraživanja.

4. Radi izjavljenog prigovora tuženika spis je dostavljen Općinskom sudu u Splitu koji je dana 25. ožujka 2025. donio rješenje pod brojem Povrv-611/2024-2 kojim je stavio van snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu Ante Zlokića broj Ovrv- 604/14 od 12. svibnja 2014. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je spis po pravomoćnosti rješenja ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

5. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, tužitelj je ustrajao u svojem zahtjevu osim u dijelu potraživanja i to za iznos od 8,43 € prihvaćajući prigovor zastare potraživanja za dug tj. račun za siječanj/veljaču 2013., dok je tuženik zauzeo pasivno ponašanje u postupku.

6. Sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 15. ožujka 2014., Cjenika usluga tužitelja, Općih uvjeta isporuke tužitelja od 13. prosinca 2007. kao i Službenog glasnika Grada Splita od 26. travnja 2011. te preslike računa broj: 05-61786-8-341377, 05-61786-8-561377, 05-61786-8-781377, 05-61786-8- 9101377 i 05-61786-8-11121377.

7. Zaključenjem raspravljanja u ovom predmetu male vrijednosti predmeta spora, u kojem je strankama cjelovito bila pružena mogućnost za izjašnjavanje, predlaganje i prilaganje dokaza, a nakon što stranke nisu istaknule provođenje daljnjih dokaznih prijedloga, to je sud ocjenjujući i analizirajući izvedene dokaze, kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, na način kako to propisuje odredba čl.8 ZPP-a donio odluku kao u izreci a iz slijedećih razloga.

8. Zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom utuženog novčanog iznosa za izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada kroz razdoblje ožujka-prosinac 2013.

11. Prema odredbi čl.3 st.1 toč.2 Zakona o otpadu („Narodne novine“ broj 178/04) komunalni otpad jest otpad iz kućanstava, te otpad iz proizvodne i/ili uslužne djelatnosti ako je po svojstvima i sastavu sličan otpadu iz kućanstava.

11.1. Odredbom čl.3 st.2 Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00,129/00, 59/01) je propisano što su komunalne djelatnosti u smislu tog zakona, pa je tako komunalna djelatnost i održavanje čistoće dok je st.7 regulirano da se pod održavanjem čistoće podrazumijeva čišćenje javnih površina te skupljanje i odvoz komunalnog otpada na uređena odlagališta utvrđena prema posebnim propisima. Čl.4 istog zakona je regulirano tko obavlja komunalne djelatnosti pa osnovom tog članka nije sporno da je tužitelj ovlašten za obavljanje komunalne djelatnosti. Čl.19 istog zakona je propisano iz kojih se izvora osiguravaju sredstva za obavljanje komunalne djelatnosti, a čl.20 st.1 istog zakona da se iz cijene komunalne usluge osiguravaju sredstva za obavljanje i komunalne djelatnosti održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada i odlaganje komunalnog otpada, dok je stavkom drugim propisano da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga iz stavka l. toga članka određuje isporučitelj usluge, dakle u ovom slučaju tužitelj. St.5 je propisano da se cijena usluge plaća isporučitelju usluge i tko ju je dužan plaćati.

12. Napominje se da je tuženik u prigovoru istakao prigovor zastare potraživanja tužitelja kojeg je tužitelj dijelom akceptirao i povukao svoje traženje plaćanja za uslugu za mjesece siječanj/veljača 2013. Tako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove odluke. Što se tiče tuženikovog prigovora za ostalo potraživanje nije nastupila zastara koja je propisana odredbom čl.232 st.1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) i to kao jednogodišnja. Tužitelj je zastaru prekinuo podnošenjem ovršnog prijedloga 12. svibnja 2014. za one tražbine i dugovanja koja su dospjela do 12. svibnja 2013.

13. Analizom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj tuženiku pružio uslugu i za to mu je ispustio račune.

13. Radi naprijed navedenog sud je u cijelosti održao na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave što ga je dana 12. svibnja 2014. donio Javni bilježnik u Splitu Ante Zlokić pod poslovnom oznakom i brojem Ovrv-604/14.

14. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 02. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450 st.1 ZPP-a.

14.1. Odluka o trošku prouzročenom ovim postupkom temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl.155 ZPP-a, a tužitelju je isti trošak obistinjen za iznos od 13,27 € na ime sudske pristojbe na presudu, a taj trošak će mu morati platiti tuženik, kao stranka koja je postupak izgubila.

14.2. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznata i pripadajuća kamata jer je odredbom čl.27 st.3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96 i 29/99) priznato pravo na zakonske zatezne kamate na parnični trošak, u visini i obujmu kojeg je regulirala odredba čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94,7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

14.3. Sukladno obvezi o vršenju preračuna u valuti € temeljem Zakona o uvođenju € kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22) iznos obveze tuženika prikazan je u eurskom iznosu.

15. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 06. studenog 2025.

S U D A C

Dunja Ljubičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba drugostupanjskom, županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka iste.

DNA: - tužitelju

- tuženiku

- u spis