REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4066/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ML iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/25325 od dana 08. listopada 2025., na glavnoj raspravi održanoj dana 06. studeni 2025., u odsutnosti okrivljenika, predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona
Okr. ML, sin M i I, rođ. O, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, srednja škola, automehaničar, zaposlen, sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan u prometu, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 28. lipnja 2025. oko 15,00 sati u Ul.Trešnjevka br.1 u Jastrebarskom svoju suprugu IL u prisutnosti malodobnog sina OL, udario otvorenim dlanom ruke po licu,
dakle, da bi se tjelesnim nasiljem u nazočnosti djeteta nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.22.st.3. u vezi čl.10.st.1.toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/25325 od dana 08. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je bio kritične zgode u trgovini "DM" u [adresa], gdje je došao u kupnju sa suprugom IL i sinom OL. U trgovini su kupili potrebne stvari, a supruga je još htjela kupovati neke parfeme. Tada je njoj rekao da nema novaca i da to može kupiti drugi dan. Ona je ostavila parfeme, tako da oni nisu kupljeni i potom su otišli u auto i krenuli kući. Za vrijeme vožnje je njoj pokazao račun da vidi koliko košta roba, a ona je taj račun zgužvala i nakon toga se počela sa njim raspravljati oko svega toga. Sa njom se nije htio svađati iako ga je ona izazivala na raspravljanje. Te zgode nju nije ošamario na način kako se to njemu stavlja na teret. Napominje da se supruga trenutno nalazi u bolnici u Jankomiru jer ima bolest shizofreniju.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju IL te izvršio uvid u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, medicinsku dokumentaciju na ime IL i izvod iz PE za okr., nakon čega je sud smatrao da se u ovom konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. sa suprugom i djetetom bio u gore navedenoj trgovini gdje su kupovali određene stvari. Pritom je supruga htjela kupiti još neke stvari, a do nesporazuma između njih dvoje je došlo kada je supruzi rekao da vrati stvari na policu jer da za njihovu kupnju nema novaca. Supruga je vratila te stvari te su oni sjeli u auto i krenuli kući. Kada su krenuli kući došlo je do određene svađe između njih. Sud nije smatrao spornom činjenicu da su se okr. i supruga posvađali oko kupnje stvari koje je supruga htjela kupiti. Okr. negira da je udario suprugu osim što je napomenuo da ga je supruga izazivala da se svađaju. S duge strane supruga je navela da je suprug nju ošamario. Sud je obzirom na okolnosti događaja smatrao da su se okr. i supruga posvađali radi toga što supruga nije kupila stvari koje je htjela kupiti. To je bio osnovni razlog zbog čega su se oni posvađali. Okr. je kao što je navedeno poricao da je suprugu udario dok ona tvrdi da je bila ošamarena. U vezi toga supruga nije zatražila liječničku pomoć pa ne postoji ni liječnička dokumentacija iz koje bi bilo vidljivo da je zbog toga zatražila pomoć te da su joj utvrđene određene povrede. Osim toga sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o zlostavljanju i nasilničkom ponašanju okr. prema supruzi. Naime, zasigurno je i supruga svojim ponašanjem dovela do toga da su se njih dvoje posvađali oko kupnje stvari. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da stupanj ugrožavanja odnosno povrede društvenih vrijednosti i društvene disciplina nije takav da bi okr. trebalo kažnjavati.
5. Ujedno je sud odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Jastrebarskom, 06. studeni 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 2 (dva) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ML, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
