REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11891/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/71921, Urbroj: 251-10-73/9-25-4, nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MJ, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,
k r i v j e
I što 31. srpnja 2024., kao vlasnik vozila u ostavljenom roku od 15 dana od 15. srpnja 2024. do 30. srpnja 2024., nije dostavilo Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7.studenog 2022., u 15,17 sati, upravljala njegovim vozilom registarskog broja [registarska oznaka], na lokaciji Vrtlarska c. 12, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/71921, Urbroj: 251-10-73/9-25-4, dana 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu kod ovog suda, pročitana je pisana obrana okrivljenika, u kojoj je isti u bitnom naveo da mu je zbog zdravstvenih razloga put u Zagreb otežan i naporan. Naveo je kako mu je poštom dostavljen obavezni prekršajni nalog u kojem se navodi da nije platio kaznu za prekršaj, niti dostavio podatke o osobi koja je vozila automobil. Okrivljenik je iskazao da se ne sjeća da bi mu bila dostavljena kazna, a da je nije odmah platio, kako je to moguće, ali da obično plaća sve račune čim stignu. Dodao je kako zbog stresa i godina života je moguće da je to zaboravio ili da je platio kaznu pa da sustav to nije registrirao, da se ne sjeća jer ima 76 godina i brojne zdravstvene probleme. Uz to je dodao da je umirovljenik s niskom mirovinom i da u zadnje vrijeme ima problema s pamćenjem. Zbog svega navedenog moli, ako je to moguće da mu se snizi kazna, jer mu je ista visoko određena.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u potpise okrivljenika na prigovoru od 3. srpnja 2025., pisanoj obrani od 30. listopada 2025., dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 27. lipnja 2025., dostavnici o primitku obavijesti od 15. srpnja 2024., kao i na dostavnici o primitku poziva od 13. listopada 2025. te je utvrdio da su na svim dostavnicama identični potpisi.
5. Nadalje, sudac je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju na ime MJ te je utvrdio da isti ima postavljenu dijagnozu – ateroskleroza arterija udova s bolovima u mirovanju, embolija i tromboza arterija noge.
6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 27. lipnja 2025., dostavnicu o primitku obavijesti od 15. srpnja 2024., kao dostavnicu o primitku poziva od 13. listopada 2025., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz stanja spisa, budući da je okrivljenik naveo u svojoj obrani da je moguće da je zaboravio dostaviti tražene podatke, zbog stresa i godina, a iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to prije svega dostavnice o primitku obavijesti kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja djela prekršaja od 15. srpnja 2024. iz koje je vidljivo da je upravo okrivljenik primio predmetnu obavijest, proizlazi da je imao saznanja da je u obvezi dostavljanja navedenih podataka, ali da nije postupio po traženju nadležnog tijela i nije u roku dostavio tražene podatke. Njegova obrana u dijelu u kojem je iskazao da je star i da ima zdravstvenih problema te problema s pamćenjem, istoga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, ali je ovaj sudac navedene okolnosti cijenio kao olakotne okolnosti kod odmjeravanja visine novčane kazne.
9. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, koja je propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja, njegove osobne prilike – životnu dob, kao i njegove zdravstvene prilike i probleme, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je umirovljenik s niskom mirovinom.
U Zagrebu, 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
