Poslovni broj: Pp-14825/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/28149, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 24. listopada 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin majke H, rođen **.**.1986. godine u [adresa], državljanin RH, pismen, bez škole, po zanimanju radnik, nezaposlen, uzdržava se od prodaje stare robe na sajmu, s mjesečnim primanjima od oko 100 do 200 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 6 djece od kojih je 4 maloljetno, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je dana 23. listopada 2025. godine u 20:05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Vukomerec u smjeru zapada, kod kbr. 67, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,

pa mu se za počinjeni prekršaj, temeljem citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 23. listopada 2025. godine u 20:05 sati do 24. listopada 2025. godine u 17:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 24. listopada 2025. godine u 17:00 sati do 06. studenoga 2025. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 (četrdesetpet) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, smatrajući prijedlog nesvrsishodnim budući predmetni niti nema položeni vozački ispit.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/28149, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 24. listopada 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 24. listopada 2025. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 15:35 sati radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaj izjavljujući da je zaista upravljao predmetnim vozilom ulicom Vukomerec a da nije nikada položio vozački ispit, te je za isti prekršaj već kažnjavan u Rijeci odnosno Delnicama i u Zagrebu. Nije zaposlen, prodaje robu na sajmištu.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.

3. Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109. a. st. 1. PZ-a (list 5 spisa), presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama br. Pp-3762/2024-7 (list 6-10 spisa), e-komunikacija (list 11 spisa), izvješće o uhićenju (list 12-13 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-13355/2023 pravomoćnom 19.01.2023. godine i presudom Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3762/2024 pravomoćnom 20.02.2025. godine.

4. 1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi.

5. Obzirom da iz evidencije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika proizlazi da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prometnog prekršaja upravljanja vozilom na cesti a da nije stekao pravo na upravljanje, za što je pravomoćno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-13355/2023 pravomoćnom 19.01.2023. godine i presudom Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3762/2024 pravomoćnom 20.02.2025. godine, te imajući u vidu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja stavljenog mu na teret u cijelosti, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja u predmetnom slučaju, sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isti prekršaj, radi čega je okrivljeniku određeno zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona u Zatvoru u Zagrebu.

6. Po provedenom postupku, a temeljem priznanja okrivljenika i pročitane naprijed navedene dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj stavljen mu na teret iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kritične zgode upravljao vozilom na cesti a da nije stekao pravo na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit za bilo koju kategoriju. Slijedom navedenoga, proglašen je krivim i kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u čemu pokazuje naročitu upornost činjenja, iz kojeg razloga je sudac okrivljeniku izrekao težu kaznu - zatvorsku u trajanju od 60 dana, ali smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, u odnosu na spomenuto djelo, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu od 60 dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 45 dana zatvora.

8. Sudac nije izrekao predmetnome predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca, obzirom na činjenicu da nije niti položio vozački ispit a ujedno smatrajući da će zadržavanje okrivljenika u Zatvoru u Zagrebu na 15 dana i izrečena uvjetna kazna zatvora na godinu dana, u koju je tih 15 dana uračunato, te ima za izdržati još 45 dana u slučaju ponavljanja prekršaja, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da je okrivljenik nezaposlen, a otac je šestero djece od kojih je četvero maloljetno, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, dana 06. studenoga 2025. godine

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, HF, putem Zatvora u Zagrebu

2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana, ovdje