U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, kojeg brani Tomislav Metić, odvjetnik u Požegi, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave požeško-slavonske Policijske postaje Požega, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, broj: Pp-397/2023-3 od 18. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave požeško-slavonske Policijske postaje Požega kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku ŠD za prekršaj opisan u izreci, temeljem istih pravnih propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŠD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,22 (dvadesetpeteuraidvadesetdvacenta) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da se radi o teškom prometnom prekršaju za koje je okrivljeniku bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru. Izricanjem zaštitne mjere postići će se svrha specijalne i generalne prevencije, te će se spriječiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Ističu da se samom novčanom kaznom, koja je ublažena, neće postići svrha prekršajnih sankcija.

5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na ne izricanje zaštitne mjere, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da je okrivljenika nužno na određeno vrijeme isključiti iz prometa, te da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, te da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, odnosno satupnju alkoholiziranosti okrivljenika.

8. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.