1              

                            Poslovni broj: 24 Gž-1043/2023-2

Poslovni broj: 24 Gž 1043/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. T. D. iz Z., OIB: ..., protiv prvotuženika I. T. iz Z., drugotuženika I. Š. iz Z., trećetuženice V. P. iz Z., četvrtotuženika D. M. iz Z., i petotuženika O. U. iz V., radi naknade štete, u povodu žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2263/2021-2 od 20. veljače 2023., 4. listopada 2023. 

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2263/2021-2 od 20. veljače 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena tužba koju je tužitelj radi naknade štete podnio sudu prvog stupnja 13. rujna 2021. protiv pet tuženika i to I. T., I. Š., V. P., D. M. i O. U..

2. Ocjenjujući da je riječ o zahtjevu za koji je pasivno legitimirana Republika Hrvatska, a tužitelj se prije podnošenja tužbe nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora stvarno i mjesno nadležnom državnom odvjetništvu, sud prvog stupnja je uz primjenu članka 186.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavka 2. i 3. tog Zakona) odbacio tužbu.

3. Tužitelj pravovremenom žalbom pobija navedeno rješenje tvrdeći da je riječ o "terorističkom protuhrvatskom aktu".

4. Žalba tužitelja je osnovana utoliko što je sud prvog stupnja pogrešno primijenio pravo iz članka 186.a ZPP-a na što ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a.

5. Iako sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je za štetu koja nastane nepravilnim ili nezakonitim radom u obnašanju sudačke dužnosti ili dužnosti zamjenika državnog odvjetnika pasivno legitimirana Republika Hrvatska, tužba u ovoj pravnoj stvari nije podnesena protiv Republike Hrvatske pa nije bilo mjesta primjeni članka 186.a ZPP-a.

6. Zbog toga je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a uvažena žalba tužitelja i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Varaždinu 4. listopada 2023.