Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1230/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MM, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1., kažnjivo po članku 134. stavak 4., članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25- 5/6979, urbroj: 511-10-07-25-1 od 19. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 6. studenog 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik MM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, skladištar na željeznici, nezaposlen, bez primanja, osim dječjeg doplatka u iznosu od 39,00 eura, razveden, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 17. ožujka 2025. u 11,05 sati u Sisku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 59, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se Ulicom J.J.Strossmayera iz smjera juga u smjeru sjevera, a izvršenim nadzorom i neposrednim zapažanjem utvrđeno je da se vozilom nije približavao obilježenom pješačkom prijelazu sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake tj. nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, odnosno vozaču s lijeva na desno,
čime je počinio prekršaj iz članka 134. stavak 1., kažnjivo po članku 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
II. što je kritične zgode pod I. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
III. što je kritične zgode pod I. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a provjerom je utvrđeno da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora od 10 (deset) dana
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom MM se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IV. Temeljem članka 43. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom I. i II.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/6979, urbroj: 511-10-07-25-1 od 19. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. studenog 2025. okrivljenik MM iznio je svoju obranu.
3. Okrivljenik je u obrani naveo da priznaje da je dana 17. ožujka 2025. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije položio vozački ispit te priznaje da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas i nije zaustavio vozilo da bi propustio pješaka koji je već bio na pješačkom prijelazu. Vozački ispit je krenuo polagati, ali je zbog smrtnog slučaja u obitelji i razvoda bio prisiljen sve to prekinuti, pa nikada nije položio, pojas nije koristio jer je sina vozio u bolnicu u [adresa] i kretao se vrlo malom brzinom, pa je smatrao da mu nije bio potreban, a pješak koji je prelazio zebru bio je njemu s lijeve strane, dakle u prometnoj traci do njegove, pa je mislio da stigne još proći dok dođe do njegove prometne trake. Tog dana upravljao je vozilom jer je sina vozio na naručeni liječnički pregled, a njegovoj majci koja je vozač i to bi obavila, tog dana nije bila dobro, pa je bio prisiljen on voziti. Napominje da je samohrani otac i da ga majka financira jer je nezaposlen, pa moli Sud ako je ikako moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer istu nema kako platiti. Svjestan je svoje odgovornosti i toga da ne smije voziti bez vozačke.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 16).
5. Iz obavijesti i izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 326383795 proizlazi da je dana 17. ožujka 2025. oko 11,05 sati u [adresa] u [adresa] zatečen MM kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kako upravlja vozilom u prometu na cesti, a izvršenim nadzorom i neposrednim zapažanjem utvrđeno je da se kretao gore navedenom ulicom u smjeru sjevera te da nije vozilo zaustavio da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz, da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te da je u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit potreban za upravljanje vozilima B kategorije.
6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00292661 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena MM dana 17. ožujka 2025. u 11,05 sati.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i potvrdio da je dana 17. ožujka 2025. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije položio vozački ispit te je priznao da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas i nije zaustavio vozilo da bi propustio pješaka koji je već bio na pješačkom prijelazu, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
9. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik MM dana 17. ožujka 2025. u 11,05 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se Ulicom J.J.Strossmayera iz smjera juga u smjeru sjevera, te se vozilom nije približavao obilježenom pješačkom prijelazu sigurnom brzinom tako da ne ugrožava pješake tj. nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, odnosno vozaču s lijeva na desno. Također je nesporno utvrđeno da okrivljenik prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima jer nikada nije položio vozački ispit za B kategoriju motornih vozila, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 134. stavak 4., članku 163. stavak 8. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 60,00 eura, za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna od 130,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom III. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odluke o vrsti i trajanju kazne u odnosu na prekršaj iz točke III. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim prilikama (nezaposlen, bez primanja, samohrani otac maloljetnog djeteta), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik kritične zgode počinio više prometnih prekršaja u stjecaju i ne zauzima kritičan stav prema počinjenom prekršaju jer opravdava upravljanje vozilom time što ga majka tog dana nije mogla voziti te navodi da je vozilo kojim je upravljao njegovo vlasništvo što upućuje na zaključak da bi mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Cijeneći sve prethodno navedeno te uzimajući u obzir težinu prekršaja, prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju je primjereno izricanje kazne zatvora primjenom članka 35. Prekršajnog zakona uz primjenu uvjetne osude na rok od 6 mjeseci temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika na način da više ne upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
13. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se opomena može primijeniti i za prekršaje počinjenje u stjecaju, ako su se za svaki od tih prekršaja stekli uvjeti iz stavka 1.
14. U odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema propisanoj visini novčane kazne za te prekršaje i stupnju krivnje okrivljenika, radi o lakšim prekršajima počinjenjem kojih nisu nastupile štetne posljedice, te da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.
15. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
16. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
