REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2684/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČE, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, klasa: 211-07/25-5/29274, podnesenim dana 4.11.2025. godine, donio je dana 6. studenog, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 222. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČE, od oca Č i majke Ljiljane, rođen **.**.1995. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], grafičar pripreme, nezaposlen, neoženjen, bez djece, hrvatski državljanin, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 3. studenog, 2025. godine oko 21:00 sat u Dubravi, na adresi [adresa], u stanu stambene zgrade u prostorijama dnevnog boravka, došlo do ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog, pravomoćna presuda Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pp-2395/2024-4, pravomoćna 7.12.2024., te presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Pp- 2559/2025-4 od 27.10.2025., do ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji došlo je na način da je dana 3.11.2025. godine u 21:00 sat majka Ljiljana Purković pokupila sina ČE u obližnjem ugostiteljskom objektu, te je ČE odmah po dolasku u stan na adresi [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,40 g/kg u prostoru dnevnog boravka ničim izazvan počeo vikati i nepovezano govoriti na što mu je majka Ljiljana Purković nekoliko puta rekla da se smiri, okrivljeni ČE se odbijao smiriti te je tom prilikom počeo i vrijeđati, omalovažavati i psovati majku Ljiljanu Purković raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, smeće, đubre, klošarko prokleta" i sl., tada je majka Ljiljana Purković otišla iz prostora boravka do sobe svoje mlt. kćerke VE kojoj je rekla da zove policiju, Ljiljana se tada vratila u prostor dnevnog boravka, a ČE je nastavio glasno vikati, vrijeđati i omalovažavati svoju majku raznim pogrdnim riječima: "Jebo ti bog mater, kurvo, smeće" i sl., a koje nasilničko ponašanje nije prestalo sve do dolaska policijskih službenika dana 4.11.2025. u 00:12 sati, takvim svojim ponašanjem okrivljeni ČE je izazvao kod svoje majke strah i uznemirenost, te povredu dostojanstva,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 3.11.2025. godine došao s majkom kući, bio je ranije u kafiću i popio je dvije pive, bio je pod utjecajem alkohola kako je očitano, no kad je majka došla po njega otišao je s njom kući, oko 21:00 sat su došli doma, nije tada vikao na majku, bio je pao i povrijedio nogu, upalio je svjetlo, otac ga je vidio i rekao da će mu opet zvati policiju, pitao ga je čemu, tada je otac otišao van, u stanu su ostali majka i on, sestru nije ni vidio, mislio je da je nema doma, bio je u dnevnom boravku. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije majci govorio pogrdne riječi: "Kurvo, smeće", nego joj je rekao da mu ide na nerve i da zašuti jer mu je prigovarala što je pijan, svjestan je svog problema sa konzumacijom alkohola i kreće od sutra na ambulantno liječenje kod dr. ČEU u KB Zagreb. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe, zna da je bilo više prijava protiv njega i da ima kaznu, istu je prihvatio i odraditi će ju, ali u ovom događaju nije počinio prekršaj.
3. Predstavnik tužitelja iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga i prijedloga iskazanih u istom za izricanje kazne i zaštitne mjere, u navedenoj obitelji je bilo više puta intervencija i smatraju da je okrivljenik ipak počinio prekršaj.
4. Svjedokinja žrtva Ljiljana Purković, majka okrivljenika, u svom je iskazu navela kako je dana 3.11.2025. godine otišla po sina koji je bio u kafiću, bio je pijan, odvela ga je kući da prestane piti, misli da je bio jako pijan jer je padao dok je hodao, u događaju se za njega prepala, problem je u njegovoj konzumaciji alkohola, za njega se doista boji, kad pije alkohol to mu šteti. Na poseban upit suda svjedokinja žrtva je iskazala da joj je okrivljenik tada rekao da zašuti i da je glupa, međutim ona se nije uznemirila. Na poseban upit suda svjedokinja žrtva je iskazala da se ne boji svog sina okrivljenika, isti kod nje ne izaziva osjećaj straha, ona se brine za sina, on kreće sa liječenjem. Na poseban upit suda tko je i zašto zvao policiju svjedokinja žrtva je iskazala da je ona rekla kćeri da zove policiju da pomogne sinu, bojala se za njega. Na poseban upit suda svjedokinja žrtva je iskazala da njezin sin kod nje nije izazvao osjećaj straha, bojala se za njega i cilj joj je da se on liječi od alkohola, misli da bi se trebao ići ozbiljno liječiti, a što nikako kod njega ne može postići, ne želi da se okrivljenik zatvori, već da se liječi. Na poseban upit suda svjedokinja žrtva je iskazala da je kćer VE bila u svojoj sobi u prizemlju, te je ponovila da okrivljenik u događaju nije vikao, padao je po kući i jednostavno se rušio.
5. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, izjavu o odricanju prava na branitelja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji pri PP Vrbovec, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, službenu zabilješku od 4.11.2025. povodom obavljanja obavijesnog razgovora sa VE i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te iskaza svjedokinje žrtve Ljiljane Purković, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
6. Iskaz saslušane svjedokinje žrtve sud je prihvatio u cijelosti, ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza. Iskaz je dan okolnosno, te iz istog proizlazi kako je okrivljenik u ovom događaju bio pijan i za njega se prepala, za njega se doista boji, problem je u njegovoj konzumaciji alkohola. Nadalje, iz iskaza decidirano proizlazi kako isti kod nje ne izaziva osjećaj straha, te je rekla kćeri da zove policiju kako bi pomogla sinu jer se za njega bojala. Upire na činjenicu da njezin sin kod nje ne izaziva osjećaj straha, boji se za njega i njen cilj je da se on liječi od alkohola.
7. U svojoj obrani okrivljeni je poricao počinjenje prekršaja navodeći kako nije napao svoju majku, nije ju vrijeđao niti govorio pogrdne riječi koje mu se stavljaju na teret, svjestan je da ima problema sa konzumacijom alkohola, te kreće na ambulantno liječenje.
8. Okrivljeniku se činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavlja na teret da bi počinio psihičko nasilje prema svojoj majci žrtvi, na način da bi joj govorio pogrdne riječi: "Kurvo, smeće, đubre, klošarko prokleta" i sl., te da bi takovim svojim ponašanjem izazvao kod svoje majke strah, uznemirenost, te povredu dostojanstva. Međutim, kako iz dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik u inkriminiranom događaju takove riječi nije rekao svojoj majci, niti da bi se ista bojala okrivljenika, te da isti kod nje nije izazvao osjećaj straha, proizlazi kako nije ostvaren konstruktivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u odnosu na psihičko nasilje. Tako utvrđeno činjenično stanje nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedokinje čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti.
9. Slijedom navedenog sud je donio presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe temeljem u izreci citiranog propisa.
10. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava državnog proračuna.
U Sesvetama, 6. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
