REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1318/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista NR, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER, radi prekršaja iz članka 63. stavka 5., u vezi članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/25-4/39632, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 16. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 06. studenog 2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E, rođen **.**.1971., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.180,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 20. ožujka 2025. u 07,40 sati u mjestu Glavica kbr. bb upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se smjerom zapad istok a dolaskom do preglednog zavoja u desno nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi kojom prilikom je došlo do udara lijevog retrovizora teretnog vozila u lijevi retrovizor teretnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi kojom prilikom je došlo do prometne nesreće,
pa je time počinio prekršaj iz članka 63. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50 eura (pedeset eura), u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA PAKRAC Obveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/25-4/39632, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 16. travnja 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik HR u svojoj obrani naveo je da je točno da je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broj [registarska oznaka] kretao se je smjerom istok zapad, dolaskom do zavoja u desno došlo je do kontakta bočnog ogledala njegovog teretnog vozila s teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje je naišlo iz suprotnog smjera. On se je zaustavio nekih 50-ak metara dalje gdje mu uvjeti na cesti to dopuštali. Njemu je otpao lijevi retrovizor, on ga je pokupio s kolnika i sačekao dolazak policije , policiju je zvao budući je vozač iz suprotnog smjera napustio mjesto događaja. "C" kategoriju vozi od 2002., a "B" od 1989., nije prekršajno kažnjavan, radi kao profesionalni vozač, pa moli sud primjenu opomene, budući je šteta na oba vozila bila neznatna.
5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, te situacijskim planom sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da se prometne nesreća dogodila na kolniku s prometom u oba smjera uz širinu kolnika od 6 metara te rijedak promet. Lice mjesta je bilo izmijenjeno na način da je okrivljenik vozilo parkirao uz sjeverni rub kolnika dok je vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja te je kasnije pronađen. Na oba vozila su pronađeni tragovi oštećenja desnih retrovizora koji su fiksirani fotografijom, dok su na travnatoj površini pronađeni dijelovi otpale plastike lijevog retrovizora s teretnog vozila [registarska oznaka] te uz južni rub kolnika razbijeno staklo s lijevog retrovizora teretnog vozila [registarska oznaka].
7. Situacijski plan prikazuje smjer kretanja oba vozila te otpalu plastiku i staklo s oba retrovizora.
8. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan.
9. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica što je okrivljenik profesionalni vozač koji nikada nije prekršajno kažnjavan, isto tako i činjenica što je na oba vozila šteta bila neznatna, a u sferu prekršaja ušao je nehajnim oblikom krivnje. Stoga sve okolnosti prometne situacije i težina prekršaja uz stupanj krivnje kao i nastupanje mizerne imovinske štete, svakako opravdavaju da se okrivljeniku u prvom navratu primjeni samo najblaža sankcija i to mjera upozorenja odnosno opomena, obzirom da se očekuje kako ubuduće ipak neće činiti protupravne radnje u prometu, na koji način će se ipak postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka kao i stvarni trošak koji se odnosi na trošak provođenja očevida, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te ipak može platiti naznačeni trošak kojim zasigurno neće ugroziti svoju egzistenciju.
U Bjelovaru, 06. studenog 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
NR, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
