Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, zbog prekršaja iz članka 53. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/25-4/68699, urbroj: 511-16-05-25-1 od 09. srpnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 06. studenog 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A rođ.P, rođ. **.**.2003. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, vozač, SSS, imovnog stanja oko 950,00 €, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 05.06.2025. godine oko 12:40 sati, u mjestu Gradina, Vladimira Nazora kućni broj 77, kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno vozilo 04 marke O registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim skupom vozila kolnikom Ulice Vladimira Nazora kroz mjesto Gradina nepropisnom brzinom koja je za 30 km/h do 50 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine u naselju 50 km/h, što je utvrđeno uvidom u zapisni list tahografa vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] (i na temelju tabele približne brzine teretnih vozila prema tragovima kočenja, čija dužina iznosi 39,00 metara), kojom je prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 € (dvjestodvadeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 05.06.2025. negdje oko 12,40 sati u Gradini upravljao teretnim automobilom i tom prilikom je na pravilan način krenuo preko isprekidane linije pretjecati jedno osobno vozilo. Kada je bio gotovo paralelno s njim, to vozilo je odjednom počelo skretati ulijevo i u tom trenutku je došlo do kontakta između prednje desne strane kamiona kojim je on upravljao i zadnje lijeve bočne strane tog vozila, uslijed čega se to vozilo zarotiralo, sletjelo s ceste s lijeve strane i udarilo u dva osobna vozila koja su bila parkirana na jednom putnom mostu. Ističe da nije kriv za ovu prometnu nesreću, međutim policajci su utvrdili uvidom u tahografski listić da se kretao brzinom većom od dopuštene, što on ne poriče. Navodi da mu je žao što se sve to desilo te ističe da je zaposlen kao profesionalni vozač u tvrtki Amić transporti iz Badljevine već 2,5 godine i da do tada nikada nije počinio bilo kakav prekršaj pa moli sud da to sve uzme u obzir.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 25.08.2025., povratnica, zapisnik o očevidu od 09.07.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 30.06.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika PN i ON od 05.06.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ispis iz tahografskog listića za SN od 05.06.2025., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisni list tahografa proizlazi da je okrivljeni vozilom u naseljenom mjestu gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h upravljao brzinom koja je za 30 km/h do 50 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisnom listu tahografa tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je u naseljenom mjestu upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba te da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisnog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 390,00 €-920,00 €). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 06. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. studenog 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana