Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-359/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv 1. tuženika TĐ (ranije ŠĐ), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se I. tuženiku TĐ (ranije ŠĐ), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženiku ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 solidarno isplate iznos od 34,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
za obvezno zdravstveno osiguranje:
- na iznos od 27,89 EUR od 05.07.2022.g. pa do isplate
za dopunsko zdravstveno osiguranje:
- na iznos od 6,97 EUR od 15.09.2022.g. pa do isplate
i to po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a počevši od 01.01.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana .
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv 1. tuženika TĐ i 2. tuženika ŠĐ **.**.2024. podnio tužbu radi naknade štete u iznosu od 34,86 EUR. Tvrdi da su tuženici 18. kolovoza 2022. ispred trgovine "Robin", Sigetec Ludbreški, Augusta Šenoe 30, zajedno i dogovorno ozlijedili osiguranika tužitelja AĐ, te je za liječenje ozlijeđenog osiguranika AĐ platio Općoj bolnici Varaždin troškove zdravstvenih i drugih usluga u iznosu od 34,86 EUR. Naveo je da je temeljem odredbe čl.136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe te je tuženicima uputio zahtjev i opomenu za plaćanje troškova liječenja. Tvrdi da ima pravo zahtijevati naknadu štete koja obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod, kako je to propisano odredbom čl. 143. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te ima pravo na zateznu kamatu od dana nastale štete odnosno od dana plaćanja računa, sukladno odredbi čl. 148.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Kako tuženici nisu izvršili plaćanje dužnog iznosa, podnio je tužbu i predložio da se naloži tuženicima da mu solidarno isplate iznos od 34,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom. Uz tužbu je priložio: prekršajni nalog poslovni broj Pp-2634/2022-6 od 16.2.2023. (stranica 3-5 spisa), prijavu Policijskoj upravi – Policijskoj postaji Kriminalistička služba Varaždin od 19.8.2022. (stranica 6 spisa), račun za troškove liječenja SKZZ od 11.3.2024. (stranica 7 spisa), stavke po broju dokumenta (stranice 9-11 spisa), zahtjev za naknadu štete od 8.3.2024. s povratnicama (stranice 12-14 spisa), prvu opomenu s povratnicama (stranice 15-19 spisa).
2. Uz poziv poslovni broj P-359/2024-23 od 20. kolovoza 2024. tužba je dostavljena tuženicima te su isti pozvani da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog poziva daju svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).
3. Tužba i poziv poslovni broj P-359/2024-2 od 20. kolovoza 2024. su uredno dostavljeni 2. tuženiku ŠĐ **.**.2024. (dostavnica na stranici 22 spisa), a 1. tuženiku TĐ (ranije ŠĐ) **.**.2025. putem e-oglasne ploče suda (potvrda o otpravku iza stranice 22 spisa). Naime 1. tuženiku TĐ su tužba i poziv poslovni broj P-359/2024-2 od 20. kolovoza 2024. dostavljeni sukladno č l.143. Zakona o parničnom postupku stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda, s obzirom da 1. tuženiku TĐ (ranije ŠĐ) nije uspjela dostava prema odredbama čl.141.i 142. ZPP-a. Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu sudu podnijeli pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Dakle, kako su 1. tuženiku TĐ tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 14. svibnja 2025.., a 2. tuženiku ŠĐ **.**.2024., a isti nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana, te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pp- 2634/2022-6 od 16. veljače 2023. – stranica 3-6 spisa, iz kojeg proizlazi da su tuženici proglašeni krivim što su se 18.8.2022., oko 23,00 sati, ispred trgovine Robin u Sigetecu Ludbreškom ponašali na naročito drzak i nepristojan način i to na način da su po izlasku iz predmetne trgovine prišli AĐ i RĐ, koji su se nalazili na parkiralištu ispred trgovine, te su bez ikakvog povoda počeli udarati rukama i nogama po tijelu te je pritom AĐ zadobio površinske ozljede glave, prijavom Policijskoj upravi – Policijskoj postaji kriminalistička služba od 19.8.2022. – stranica 6 spisa – iz koje proizlazi da je AĐ primljen u Opću bolnicu Varaždin 19.8.2022. u 00,33 sati i postavljena mu je dijagnoza površinske ozljede glave, računom za troškove liječenja SKZZ, stavkama po broju dokumenta, izvadcima o promjenama i stanju na transakcijskom računu, stranica 7-11 spisa, iz kojih proizlazi da su troškovi liječenja AĐ zbog površinskih ozljeda glave iznosili ukupno 262,62 kn, koje je platio Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje i to iznos od 210,10 kn 4.7.2022. te iznos od 52,52 kn 14.9.2022., zahtjevom za naknadu štete i prvom opomenom s povratnicama, iz kojih proizlazi da je tužitelj tuženicima uputio opomenu i zahtjev za naknadu štete u iznosu 34,86 EUR), ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na tezi da su tuženici svojom pasivnošću kvalificirano prešutno priznali činjenične navode tužitelja, te da činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi predstavljaju relevantnu činjeničnu osnovu za donošenje odluke. Tuženici su imali priliku osporiti i očitovati se na navode tužitelja podnošenjem odgovora na tužbu, no to nisu učinili, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu. Glede osnovanosti tužbenog zahtjeva valja reći da ista proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i zakonskih odredbi na koje se tužitelj u tužbi pozvao.
6. Tužitelj nije postavio određen zahtjev za naknadom troškova postupka po osnovi i visini.
7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 6. studenog 2025.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2.ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područna služba Varaždin, Klasa: 502-10/24-07/11, Urbroj: 338-05-03-24-03
2. Tuženiku TĐ (ranije [adresa]), [adresa]
3. Tuženiku ŠĐ, [adresa]
