REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kžmp-12/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika LJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženog Vinka Gulišije, odvjetnika u Splitu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 16. listopada 2025. broj: Kmp-9/2025, u sjednici vijeća održanoj 06. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjsko rješenje na način da se ukida istražni zatvor protiv optuženika mlađeg punoljetnika LJ produljen po zakonskom osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08).

II. Žalba optuženika mlađeg punoljetnika LJ se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Kmp-9/2025 od 16. listopada 2025., donesenim nakon donošenja nepravomoćne presude, kojom presudom je optuženi mlađi punoljetnik LJ proglašen krivim za učin kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne zatvora od jedne godine i pet mjeseci i određeno je da se taj dio kazne neće izvršiti ako u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 protiv optuženika je produljen istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik putem branitelja, odvjetnika Vinka Gulišije, iz Splita, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvaži žalba i ukine istražni zatvor protiv optuženog LJ i pusti ga se na slobodu, te po potrebi odredi jedna ili više mjera opreza.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

U odnosu na točku I. izreke

5. Neosnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženika po osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, kako to proizlazi iz spisa predmeta, Županijski sud u Vukovaru je rješenjem Kžmp-10/2025-6 od 2. rujna 2025., prilikom donošenja odluke po žalbi na presudu Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp- 4/2025-39 od 27. ožujka 2025., produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Imajući u vidu, da je zastupnik optužbe na raspravi 16. listopada 2025., kada se među ostalim odlučivalo i o produljenju istražnog zatvora protiv optuženika, predlagao produljenje istražnog zatvora samo po osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno da nije postojao prijedlog ovlaštenog tužitelja u pravcu određivanje istražnog zatvora po osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, to nije niti postojala ovlast prvostupanjskog suda da po tom osnovu odredi odnosno produlji istražni zatvor, pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

U odnosu na točku II. izreke

6. Nadalje, žalitelj dovodi u pitanje i egzistiranje istražnog zatvora po zakonskom osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 navodeći da je optuženik, iako je državljanin Kosova, spreman dati obećanje da će biti dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, pri čemu se takav cilj može postići i primjenom adekvatne mjere opreza.

6.1. Međutim, izloženim žalbenim navodima optuženik nije s uspjehom doveo u pitanje pravilnost i osnovanost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 1. ZKP/08. Naime, kada se ima u vidu da je optuženik državljanin Kosova koji pri tom na nikakav način nije povezan s Republikom Hrvatskom, kao i da je Kosovo država koja nije članica Europske unije te da ne postoji međudržavni sporazum s Republikom Hrvatskom o izručenju, osnovanim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika doista postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od bijega. Stoga je, prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti. Kraj takvog stanja stvari, mjere opreza iz članka 98. ZKP/08, čije izricanje žalitelj predlaže u žalbi kao zamjenu za istražni zatvor, za sada ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od bijega utvrđene na strani optuženika.

7. Nije u pravu žalitelj kada žalbenim navodima upire na povredu načela razmjernosti ističući da se svrha istražnog zatvora nije njegovo pretvaranje u izdržavanje kazne zatvora, a da je optuženik u istražnom zatvoru već gotovo godinu dana ili dvije trećine izrečene zatvorske kazne. Naime, ako se ima u vidu da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi od 20. prosinca 2024., pa uzimajući u obzir kaznu zatvora na koju je nepravomoćno osuđen u trajanju od dvije godine i deset mjeseci pri čemu mu je neuvjetovani dio kazne zatvora jedna godina i pet mjeseci, te cijeneći pri tom cilj i svrhu produljenja istražnog zatvora kao i maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno članku 133. ZKP/08., stajalište je i ovog drugostupanjskog suda da načelo razmjernosti u konkretnom slučaju nije povrijeđeno.

8. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 06. studenog 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ

Nives Nikolac