REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Ovr-1059/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javna ustanova, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice BK (ranije B), iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 6. studenog 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenica UK (ranije B), OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, OIB: 68419124305, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 29. rujna 2025., zaprimljenog kod Financijske agencije 30. rujna 2025., podnesenog temeljem ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013., zbog razloga zbog kojih je 6. listopada 2025. podnijela žalbu nakon proteka roka na predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 6. listopada 2025. podnijela podnesak koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013., pravomoćnog i ovršnog 25. srpnja 2013., kojom predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos u postupku koji se vodi pred Financijskom agencijom (u daljnjem tekstu: Agencija) temeljem gore navedene osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, uz nalog Agenciji da ovršenici vrati zaplijenjena sredstva na njezin račun.

1.1. Ovršenica u žalbi ističe prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja, uz navod kako je za naplatu iste protekao desetogodišnji zastarni rok od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog Rješenja o ovrsi. Navodi da je predmetno Rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 25. srpnja 2013. te da od tada nisu poduzete nikakve radnjekoje bi prekinule zastaru. Ovršenica je žalbi priložila zahtjev ovrhovoditelja za provedbu ovrhe upućen Agenciji, od 29. kolovoza 2013., prijedlog za ovrhu od 28. lipnja 2013., preslik pobijanog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti koju je javni bilježnik izdao 6. kolovoza 2013., presliku Zahtjeva za izravnu naplatu od 29. rujna 2025., Potvrdu Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i i movinsko-pravne poslove, Četvrti područni odsjek Medveščak, od 5. rujna 2025., Klasa: 223-02/25-005/515, Urbroj: 251-04-21/5-25-2 te Specifikaciju Agencije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-2911/13-1, od 1. listopada 2025.

2. Sud je dopisom poslovni broj Ovr-1059/2025-2 od 20. listopada 2025. pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na žalbu ovršenice, uz dostavu iste u privitku.

2.1. Ovrhovoditelj je na žalbu odgovorio podneskom od 23. listopada 2025. na način da je istu osporio, uz navod da je zastara predmetne tražbine prekinuta podnošenjem zahtjeva za naplatu Agenciji, koju je ista zaprimila 13. rujna 2013. te da zastara nije tekla do 4. kolovoza 2018., kada je osnova isknjižena iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje Agencije te je zastara počela od tog dana teći iznova, slijedom čega je razvidno da do ponovnog podnošenja predmetne osnove za plaćanje Agenciji nije protekao propisani desetogodišnji zastarni rok. U privitku svog podneska, ovrhovoditelj je dostavio podnesak od 29. kolovoza 2013. – zahtjev za provedbu ovrhe Agenciji, preslik Rješenja o ovrsi o na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013. sa potrvrdom parvomoćnosti i ovršnosti te tablicu isknjižene osnove, uz prijedlog da sud po potrebi od Agencije pribavi podatak na okolnost isknjiženja predmetne osnove za plaćanje sukladno dostavljenoj tablici.

2.2. Sud je zaključkom od 30. listopada 2025., postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja, zatražio od Agencije dostavu podatak o datumu isknjiženja osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013., dostavljene podneskom ovrhovoditelja od 29. kolovoza 2013. te je Agencija podneskom zaprimljenim na ovome sudu 4. studenog 2025. dostavila zatraženo izvješće.

3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, na koji se poziva ovršenica, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka, kojim je propisano: "Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu". Stavak 3. istog članka propisuje da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

4. Između stranaka u ovoj pravnoj stvari nesporno je da je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 2911/13 od 28. lipnja 2013. postalo pravomoćno i ovršno 25. srpnja 2013. te da je u tijeku postupak izravne naplate pred Agencijom temeljem predmetne osnove za plaćanje, po zahtjevu ovrhovoditelja kojeg je Agencija zaprimila 30. rujna 2025.

4.1. Između stranaka je sporno da li je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

4.2. Člankom 214. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018,126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/ 2023 i 155/2023; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 233. stavkom 1. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Članak 241. ZOO propisuje da zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, dok je odredbom članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

4.3. Uvidom u zahtjev ovrhovoditelja Agenciji za provedbu ovrhe, od 29. kolovoza 2013. sa priloženim Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-2911/13 od 28. lipnja 2013. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (str. 4. do 6. i 17. do 19. spisa) i podnesak Agencije od 4. studenog 2025. (str. 23. spisa), utvrđeno je da je ovrhovoditelj 16. rujna 2013. podnio Agenciji predmetnu osnovu za plaćanje na izravnu naplatu. Po stavu ovoga suda, podnošenjem navedenog zahtjeva Agenciji i provedbom postupka izravne naplate došlo je do prekida zastare, sukladno odredbi članka 245. stavka 1. ZOO-a i to 16. rujna 2013., dakle unutar zastarnog roka od 10 godina od pravomoćnosti predmetnog Rješenja o ovrsi (koje je postalo pravomoćno i ovršno 25. srpnja 2013.), čime je zastara počela teći iznova i to 5. kolovoza 2018., odnosno prvog dana nakon prestanka provedbe tog postupka izravne naplate isknjiženjem predmetne osnove iz Očevidnika Agencije 4. kolovoza 2018. zbog nemogućnosti izvršenja iste temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/2018), odnosno zbog razloga koji nije na strani ovrhovoditelja. Slijedom navedenog, temeljem članka 55. stavka 2. OZ-a, ovršenik je ovim zaključkom upućen u parnicu.

4.4. O troškovima ovoga postupka, po stavu ovoga suda, potrebno je odlučiti u parnici na koju je ovršenik upućen, a sukladno uspjehu stranaka u istoj.

U Puli-Pola, 6. studenog 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

Dna:

1. Ovrhovoditelju po punomoćnici,

2. Ovršenici, uz podnesak ovrhovoditelja od 23. listopada 2025. i podnesak Fine od 4. studenog 2025.