REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-528/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-318/2025-9. od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-318/2025- 9. od 24. listopada 2025., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku NČ. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08, svaka 2 (dva) mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 29. srpnja 2025. u 22,38 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NČ po braniteljici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se prema okrivljeniku primijeni mjera opreza.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik žaleći se zbog pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku ustvari se žali zbog bitne povrede odredaba ZKP-a iz članka 468. stavak 3. ZKP- a jer smatra da je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci pogrešno primijenio odredbu članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a a to je utjecalo na pobijanu odluku. Naime okrivljenik ne prigovara osnovanoj sumnji kao prvom i osnovnom uvjetu za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora međutim prigovara posebnom uvjetu odnosno tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi pobjeći. Tvrdi da prilikom odlučivanja sud prvog stupnja nije vodio računa o svrsi istražnog zatvora uvažavajući načelo presumpcije nevinosti, razmjernosti i iznimnosti istražnog zatvora budući da isti uvijek mora biti iznimka te ne smije postati kazna prije kazne. Podatak da je državljanin Srbije koja nije članica Europske unije i nema obvezu izručenja svojih državljana sami za sebe nisu rečena osobita okolnost već je potrebno opasnost od bijega potvrditi mnogim drugim relevantnim čimbenicima, posebno s obzirom na zanimanje, dom, karakter, moral, obiteljske i sve ostale veze koje osoba ima sa državom, što sud prvog stupnja nije učinio.
6. Iako okrivljenik ne prigovara osnovanoj sumnji kao prvom i osnovnom uvjetu za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora (stavak 123. stavak 1. ZKP-a) valja reći da je istu prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio a proizilazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništvu Slavonskom Brodu broj KO-DO-510/25-1 od 23. listopada 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji.
7. U odnosu na navode žalbe koji se odnose na izostanak posebnih uvjeta za produljenje istražnog zatvora odnosno postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao (članak 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a) valja reći da iste osobite okolnosti protivno navodima žalbe egzistiraju a kako se to obrazlaže pod točkom 6. pobijanog rješenja. Naravno da okrivljenikovo državljanstvo i podatak da Srbija ne izručuje svoje državljane sami za sebe nisu niti mogu biti razlog za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora međutim prvostupanjski sud pored navedenih okolnosti navodi i da okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ni boravište niti ima bilo kakve pokretne ili nepokretne imovine koja bi ga vezala za dolazak i ostanak u Republici Hrvatskoj a osnovano je sumnjiv za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. S obzirom na navedeno prvostupanjski sud produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku koji je lišen slobode i u istražnom zatvoru od 29. srpnja 2025. godine ne krši načelo presumpcije nevinosti i razmjernosti istražnog zatvora odnosno istražni zatvor ne postaje kazna prije kazne, kako to tvrdi okrivljenik.
8. U odnosu na mjere opreza iz članka 98. ZKP-a kao eventualnu zamjenu za istražni zatvor, prvostupanjski sud je dao jasne i u svemu dostatne razloge zbog kojih smatra da se mjerama opreza ne bi postigla ista svrha kao istražnim zatvorom (točka 7. pobijanog rješenja) a koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
9. Isto tako u točki 8. pobijanog rješenja prvostupanjski sud je dao u svemu jasne i dostatne razloge zašto smatra da nema mjesta zamjeni istražnoga zatvora jamstvom a koje razloge prihvaća i ovaj sud drugog stupnja i na njih upućuje okrivljenika radi izbjegavanja ponavljanja.
10. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 6. studeni 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
