Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-102/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavku 1. kažnjivog po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22) i dr. povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije klasa: 211-04/21-P/35005 ur.broj: 511-12-36/06-P-2277/2021 od 15.studenoga 2021. nakon glavne i javne rasprave zaključene 05.studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 06.studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin L i D, SSS, konobar, uposlen, mjesečna primanja 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

I.

k r i v  j e

što je 15.studenoga 2021. u 07:00 sati u Kaštel Štafiliću, Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke BMW 318 TDS reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je izrečena rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu poslovni broj: Pp-1136/2021 u trajanju od 29.kolovoza 2021. do 29.prosinca 2021. te rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-3295/2020- 5 u trajanju od 19.listopada 2021. do 19.travnja 2022.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (tisuću i šesto) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika LŠ

odbija se optužba

da bi 15.studenoga 2021. u 07:00 sati u Kaštel Štafiliću na kolniku raskrižja Ceste pape Ivana Pavla II i Put Vlaka, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se s automobilom marke BMW 318 TDS reg. oznake [registarska oznaka] kretao sjevernom kolničkom, a desnom prometnom trakom Ceste Ivan Pavla II od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja, raskrižja sa kolnikom Put Vlaka, vozilom poduzeo radnju skretanja u desno u smjeru sjevera na navedeni kolnik, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika koji je bio mokar i klizav od kiše koja je padala, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je unutar zavoja u desno izgubio nadzor nad upravljačem vozila prešavši istim na zapadnu kolničku traku Put Vlaka namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do kontakta između prednjeg desnog bočnog dijela automobila BMW 318 TDS i prednjeg dijela teretnog automobila marke Peugeot Boxer 2.5 D reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao DŠ krećući se istočnom kolničkom trakom Put Vlaka od smjera sjevera u smjeru juga,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani naveo je da se u potpunosti smatram krivim za navedene prekršaje. Istaknuo je da je tog jutra išao na posao i da nije bilo riječ o velikoj brzini nego kako je cesta bila klizava da kada je prešao sa novog asfalta na stari izgubio je nadzor nad vozilom. Naveo je da je znao kako mu je na snazi mjera zabrane upravljanja vozilom, ali da nije pratio do kada mu ista traje. Iskazao je iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja.

3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 20. studenog 2021., zapisnik o prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu od 15. studenoga 2021., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 15. studenoga 2021. i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan prema članku 229. stavku 7., članku 70. stavku 3., članku 286. stavku 10. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Iz obrane okrivljenika, a u provedenom postupku Sud je utvrdio da su se ostvarila sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u točki I. izreke ove presude. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz točke I. izreke presude te mu izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.

5. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz točke I. izreke presude uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelja. S obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to za najteže prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama te je već bio prekršajno kažnjavan, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke I. izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od devet mjeseci, smatrajući istu primjerenu težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

8. U odnosu na djela iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293.stavka 1. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, nastupila je zastara prekršajnog progona pa je optužbu trebalo odbiti na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona.

9. Naime, uvidom u spis vidljivo je da je prekršaj počinjen 15.studenoga 2021., a kako na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za navedeni prekršaj jer se radi o prekršaju za koji je zakonom kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 euro za fizičku osobu, 15.studenoga 2024. nastupila je zastara prekršajnog progona za to djelo.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 06.studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.