REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1332/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljice: PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika: 1. GA ud. pok. ČA, 2. EA ž. TA, 3. KA ud. Mije rod. P, 4. KA G pok. Č, 5. KA HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. IA sin E, 7. MA pok. T, [adresa], 8. K TA pok. FA, [adresa], 9. MA T pok. ZA, [adresa], 10. AA pok. ZA, [adresa], 11. AA EA pok. ZA, [adresa], 12. H UA, [adresa], 13. Grad Imotski, OIB: 18919978758, Ante Starčevića 23, Imotski, zastupan po punomoćniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, 14. ŠA pok. I, [adresa], 15. VA ž. [adresa], 16. ČA pok. M, 17. TA pok. MA, 18. LA pok. MA, 19. LA UA pok. MA, 20. NA ud. T, 21. NA F pok. T, 22. NA EA pok. T, 23. NA Z pok. T, 24. NA A pok. TA, 25. NA KA ud. Č, 26. K FA pok. FA, 27. RA pok. U, iz [adresa], 28. JA pok. T, 29. IA pok. TA, 30. OA ud. Š, 31. FA. Š, iz [adresa], 32. DA pok. Š, 33. BA pok. Š, 34. ĐA pok. Š, 35. ĐA TA pok. Š, 36. V L ž. FA, 37. H ŽA, 38. H UA, 39. IA OA ud. Tomislava, Imotski, 40. ĆA, [adresa], 41. CA, [adresa], 42. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 43. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi osim onih pod 5, 13, 27, 31, 42, 43. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave i objave dana 06. studeni 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica PA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica realno materijalno odijeljenog dijela nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1929 površine od 229 m2 , dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 2482 površine od 208 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 888 zk tijelo II, površine 907 m2 sve k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice dipl. ing. geod., br: 260/2025, „Imotski, 15.07. 2025.“ prikazan kao lik omeđen slovima A2-B2-C2-D2-E2-F2-A2 ukupne površine 1344 m2 - za cijelo, a koja skica je sastavni dio ove presude, pa se

2.

ovlašćuje tužiteljica, temeljem ove presude zahtijevati izradu i provedbu parcelacije predmetnih nekretnina te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime i kao svoje vlasništvo, uz istodobno brisanje zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica realno materijalno odijeljenog dijela nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica] površine od 59 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 41 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 360 m2, sve upisane u ZU 887, zk tijelo VII, k. o. [katastarska općina], a koji posjed je na skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice dipl. ing. geod., br: 260/2025, „Imotski, 21.10. 2025.“ prikazan kao lik omeđen slovima A1-B1-C1-D1- E1-F1-G1-H1-A1 ukupne površine 460 m2 - za cijelo, a koja skica je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužiteljica, temeljem ove presude zahtijevati izradu i provedbu parcelacije predmetnih nekretnina te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime i kao svoje vlasništvo, uz istodobno brisanje zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja ZA i ZA N, te diobom sa svojim bratom SA i sestrom PZ, a i dosjelošću. Tužiteljica dalje navodi da je njezin otac GZ bio stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina i dijelova predmetnih nekretnina za cijelo. Nakon njegove smrti rješenjem o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Imotskom pod posl. br. O-353/99 od dana 12. siječnja 2000.g. i to na temelju zakona i ustupa ostavinu su naslijedili supruga ČZ i sin SA. nakon smrti majke rješenjem o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Petra Ujevića pod posl. br. O-974/2018, UPP/OS-44/2018 njezinu imovinu naslijedila su njezina djeca i to sin SA, te kćeri PZ i EZ.

2.Tužiteljica dalje navodi da nakon smrti njezinih roditelja njihovi nasljednici su se međusobno podijelili te su dana 31.05.2022.g. sklopili Diobeni ugovor ovjeren u potpisu od strane javnog bilježnika Petra Ujevića pod br: OV-1644/2022, OV- 1679/2022 i OV-1701/2022 kojim su predmetne nekretnine pripale u posjed i vlasništvo upravo tužiteljici i to za cijelo, te da predmetna nekretnina i predmetni dijelovi nekretnina su oduvijek u isključivom posjedu tužiteljice i njezine obitelji i da tužiteljicu i njezine prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i korištenju, niti im je itko osporavao pravo vlasništva istih.

3.Tužiteljica se osobno i preko svojih pravnih prednika nalazi u nesmetanom i neprekidnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, na skici prikazanih i označenih dijelova predmetnih nekretnina kroz razdoblje duže od 100 godina, pa slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

4.Privremeni zastupnik tuženika 1 do 4, 6 do 12, 14 do 26, 28 do 30, 32 do 41 u odgovoru na tužbu protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu, te predložio da se provedu dokazi predloženi po tužbi, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbe.

3.

5.Punomoćnik tuženika ad/13 Grada Imotskog na pripremnom ročištu protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu, te se nije protivio izvođenju predloženih dokaza.

6.Tuženi ad/5, ad/27, ad/31, ad/42 i ad/43 iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima nisu dostavili svoja očitovanja.

7.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao posjedovne listove broj 2973, 553, 555, 1395, 2973, 512, 523, 525, 556, 2397 K. O. [katastarska općina], pročitao grafički prikaz - jedinstvena baza podataka o nerazvrstanim cestama ( str.17 do 44), pročitao rješenje o nasljeđivanju broj O-353/99 od 11.01.2000. (str.77), pročitao rješenje o nasljeđivanju broj O-974/2018 od 29.03.2018. (str.78 do 81), pročitao diobeni ugovor (str.82 do 86), obavio očevid na licu mjesta dana 26. ožujka 2025., saslušao svjedoke MA sina R, TZ pok. Petra, KZ. J i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 15. srpnja 2025. i ispravak nalaz i mišljenja od 21.10.2025. godine.

8.Očevidom na licu utvrđeno je da je prva nekretnina položena sjeverno u odnosu na državnu cestu Imotski- Granični [adresa], a radi se o nekretnini koja je omeđena željeznim stupcima sa zapadne strane visine cca. do 2 metra koji su povezani sa žičanom ogradom. Sa sjeverne strane nekretnina je omeđena kamenim podzidom na kojem se nalazi željezna ograda, a sa istočne strane betonskim zidom u čitavoj dužini, dok s južne strane graniči do nogostupa. Radi se o nekretnini površine cca. 460 m2. na kojoj su položene masline te razno voće.

9.Druga nekretnina nalazi se sjevernije od ceste odnosno od prometnice [adresa]-Granični [adresa] prometuje prema naselju Medvidovića Draga. Nekretnina je sa južne i zapadne strane omeđena betonskim zidom koji je dijeli od te ceste, nekretnina sa istočne strane je omeđena betonskim zidom, dok je sa sjeverne strane nekretnina omeđena međašnim kamenjem i radi se o površini cca. 1300 m2.

10.Svjedok MA sin R u svom iskazu navodi da u odnosu na nekretninu koja je opisana kao prva nekretnina mu je poznato da je u vlasništvu prednika tužiteljice, da je ista obrađivana i da se radi o voćnjaku. Svjedok dodaje da nekretnina nakon smrti njezinih roditelja je ista pripala njihovim nasljednicima koji su se između sebe podijelili tako da ova nekretnina i nekretnina opisana pod točkom dva su pripale tužiteljici. Svjedok u odnosu na drugu nekretninu navodi da mu je poznato da je to bila ledina te da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor, a da betonski zid pamti od kada je bio dijete.

11.Svjedok TZ pok. Petra u svom iskazu navodi da je došla živjeti na ovo područje 1982. i da na nekretnini koja je opisana pod točkom dva je čuvala krave i kosila se trava uz suglasnost roditelja tužiteljice, dok u odnosu na prvu nekretninu joj je poznato da je to njihova starina, te da joj nije poznato da postoji bilo kakav spor, a da betonski zid od puta je uvijek tu postojao.

12.Svjedok KZ pok. ČA u svom iskazu navodi da joj je poznato da nekretnina opisana pod točkom I. je bila u vlasništvu roditelja tužiteljice i da je tu bio voćnjak i vrt. U odnosu na drugu nekretninu svjedokinja navodi da je bila obrađivana sadio se kukuruz, pšenica, razno povrće, a kasnije trava i da ona od djetinjstva pamti

4.

betonski zid koji je ograđivao nekretninu opisanu pod II. i da joj je poznato da su predmetne nekretnine pripale tužiteljici diobom između nasljednika.

13.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 31. listopada 2025., pa je ovaj sud tužbeni zahtjev u cijelosti usvojio kao osnovanim.

14.Na dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka i ispravak istoga stranke nisu imale primjedbe.

15.Naime, analizom izvedenih dokaza, a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazima svjedoka koji su u cijelosti potvrdili navode tužiteljice da su predmetne nekretnine bile starina prednika tužiteljice i da su se nasljednici nakon smrti roditelja podijelili na način da su tužiteljicu pripale nekretnine opisane u izreci presude, pa je ovaj sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 06. studeni 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

-pun. tužiteljice Ljubica Vuković, odvjetnica u Splitu,

- HA, iz [adresa],

-Grad Imotski, po pun. Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom,

- RA pok. U, iz [adresa],

- FA pok. Š, iz [adresa],

- SA, iz [adresa],

- PZ, iz [adresa],

-priv. zas. Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu.