REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Poslovni broj: Pp-2031/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, državljana BiH, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 251. st. 4. toč. 17. Zakona o strancima (NN 133/2020,114/22,151/22), čl. 32. st. 4., čl. 158. st. 4., čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: klasa: 211-07/23-5/34273, urbroj: 511-05-15-23-1 od 2. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 6. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AI, sin A i ŽI, dj. Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 7. prosinca 2023. u 07,15 sati u mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke Peugeot Travaller, registarske oznake [registarska oznaka],

1. u vozilu prevozio 16 (šesnaest) osoba iako je u vozilu ugrađeno 8 (osam) sjedala, zajedno s vozačevim sjedalom, tj. prevozio 7 (sedam) osoba više nego što je zakonom propisano da smije voziti, a utvrđeno u blizini mjesta Grabarska pregledom vozila,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog Zakona,

2. a kod sebe nije imao putnu ispravu kao niti drugi dokument s fotografijom, dakle, postupao protivno odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 251. st. 4. istog Zakona,

3. a nije položio vozački ispit tj. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,

4. upravljao vozilom pod utjecajem opojnih droga, amfetamina i kokaina a utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 9. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod toč. 2. od 60,00 eura (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 3. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod toč. 4. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 2.730,00 eura (dvijetisućesedamstotrideseteura)

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.820,00 eura (tisućuosamstodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka i stvarno nastalih troškova u iznosu od 471,16 eura (četiristosedamdesetjedaneuro) koji se odnose na troškove toksikološkog vještačenja a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VII. Temeljem čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a),

odbija se optužba

da bi

dana 7. prosinca 2023. u 07,15 sati u mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, upravljao putničkim vozilom marke Peugeot Travaller, registarske oznake [registarska oznaka],

1. a iz Bosna i Hercegovine prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice,

2. a nakon što je vozilom prešao državnu granicu, kretao se prema mjestu Grabarska, općina Cetingrad te ga policijski službenici pokušali zaustaviti uporabom svjetlosnih i zvučnih signala, na što se oglušio i nastavio vožnju,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 32. st. 4. istog Zakona,

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 2.kolovoza 2024. pod brojem klasa: 211-07/23-5/34273, urbroj: 511-05-15-23-1 optužnim prijedlogom optužila okrivljenika AI radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik AI obranu je iznio pred zamoljenim sudom u Sisku, Prekršajnom odjelu. U odnosu na navode optužbe izjavio je da se smatra krivim, priznao da je 7. prosinca 2023. u 7:15 sati u mjestu Pašin otok Općina Cetingrad upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te je iz Bosne i Hercegovine prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku. Nakon što je prešao državnu granicu kretao se prema mjestu Grabarska, policijski službenici su ga pokušali zaustaviti uporabom svjetlosnih i zvučnih signala na što se oglušio i nastavio vožnju. Dalje navodi da je u blizini mjesta Grabarska sa vozilom sletio s ceste te se vozilo zaustavilo. Priznaje da je u vozilu prevozio 16 osoba iako je ugrađeno ukupno 8 sjedala zajedno sa vozačevim sjedalom, odnosno da je prevozio 7 osoba više nego što je zakonom propisano da smije voziti. Priznaje da kod sebe nije imao putnu ispravu niti drugi dokument s fotografijom a državljanin je Bosne i Hercegovine. Priznaje da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da nema položen vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila te je navedene zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Dalje priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem opojne droge kokaina i amfetamina odnosno da je upravljao vozilom pod utjecajem droge. Svjestan je počinjenih prekršaja, kaje se i obećava da ubuduće takve i slične prekršaje neće činiti, u zatvoru je do 7. prosinca 2026.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 4), izvješće Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 7. prosinca 2023. (list br. 5), presliku prometne dozvole (list br. 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 9-10) toksikološko vještačenje (list br. 11-14), specifikaciju troškova vještačenja (list br. 15), izvješće (list br. 16-17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list br. 18), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 30. rujna 2025. (list br. 21), Presudu Općinskog suda u Karlovcu broj 13K-56/2024-26 od 15. veljače 2024., potvrdu pravomoćnosti/izvršnosti presude poslovni broj K-56/24-9 od 24. veljače 2024.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika AI sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.

4.1. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuj „U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom“. Okrivljenik AI okolnosno je priznao da je prevozio sedam osoba više nogo što je zakonom propisano da smije voziti.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, koji propisuje „Državljanin treće zemlje dužan je nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju“, a isti priznao da kod sebe nije imao putnu ispravu a niti drugi dokument s fotografijom.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određenom kategorijom ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“. Obrana okrivljenika u priznanju djela prekršaja sukladna je činjenici utvrđenoj po ovlaštenom tužitelju tj. izvješću Zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela - Bijača na listu spisa 5.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, okrivljenik je izrekom priznao da je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecaje droge a koje priznanje je sukladno toksikološkom vještačenju iz kojeg je razvidno da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima utvrđeno da je okrivljenik konzumirao amfetamin i kokain koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Djelu I Odjeljku 1. i Odjeljku 2. – NN 19/2023).

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu odnosno utvrđenom iznosu. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da se nalazi u zatvoru a kao otegotnu to što je činio više prekršajnih djela u realnom stjecaju i ostvario veću količinu inkriminiranih radnji. Sud vjeruje da će se novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja tj. ostvariti specijalna i generalna prevencija.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

10. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka i stvarnih troškova koji se odnose na troškove toksikološkog vještačenja u iznosi 471,17 eura (četristosedamdesetjedaneuro sedamnaestcenti), zbog teškog imovnog stanja tj. nezaposlena je osoba, trenutno u zatvoru u Hrvatskoj te troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

11. Sud je odbio optužbu u odnosu na prekršaje iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, činjenični opis djela prekršaja tj. da je okrivljenik kritične zgode iz BiH prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u RH te dok se kretao prema mjestu Grabarska bio zaustavljan od policijskih službenika uporabom svjetlosnih i zvučnih signala na što se oglušio, sadržan je u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 13K-56/2024-26 a kojom je okrivljenik oglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1 KZ-a i u svom supstratu tj. činjeničnom opisu sadrži navedena prekršajna djela. Tako se u istoj presudi navodi da je okrivljenik kritične zgode "u kombi vozilu Peugeot Traveller registarske oznake i broja K53-T-143 (BiH) prevozio sedamnaest ilegalnih migranata državljana Turske, s kojima je prethodno na nezakonit način mimo granične kontrole ušao na područje RH-a, vozeći livadom na predjelu Žalci, općina Cetingrad, kojom priliko su ga policijski službenici u više navrata pokušavali zaustaviti, na koje se naredbe oglušio i nastavio voziti u pravcu Cetingrada…"

11.1. Slijedom iznijetog sud je odbio optužbu za navedene prekršaje jer je utvrdio da postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon jer je okrivljenik za iste prekršaje pravomoćno osuđen.

U Slunju, dana 6. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, Kaznionica u Glini

2. tužitelj, PU Karlovačka, PGP Cetingrad,

3. u spis.