Pp- 9189/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod Klasom: 211-07/25- 2/19025 i Urbrojem: 511-13-09-25-1 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u odsutnosti okrivljenika, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je 11. travnja 2025. u 17,55 sati u mjestu Kljake općina Ružić ulica Cesta ispod bora 00, upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja 50 km/h, krećući se brzinom od 99 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 89 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je ovom Sudu 29. listopada 2025. dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj, moli manju kaznu, te da mu se ne izrekne mjera, navodi da poštuje prometne znakove, da nije kažnjavan te obećava da se više prekršaj neće ponoviti i iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 11. travnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik je prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-3/3682 od 27. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 06. srpnja 2024.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 38 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.

9. Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, iskazanom žaljenju te kajanju zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotna okolnosti ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za prometni prekršaj stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EURA, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo pa na strani okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 6. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.