Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-29/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po ocu i zakonskom zastupniku CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ivki Kemec, odvjetnici iz Đakova, protiv tužene ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i njihove punomoćnice i tužene osobno, a objavljene dana 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženoj ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ŽH OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto kako je to bilo određeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Đakovu poslovni broj R1 Ob-32/2018-3 od 30. siječnja 2018. doprinosi za mlt. ŽH, po 130,00 eura (stotrideseteura) svakomjesečno i za mlt. ĆH, po 130,00 eura (stotrideseteura) svakomjesečno, počev od 22. siječnja 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, tako da dospjele obroke plati odjednom, a buduće kako budu dospijevali zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na zaštićeni račun oca i zakonskog zastupnika HH koji se vodi kod PBZ d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku 15 dana.

II/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenih 130,00 eura svakomjesečno, a traženih 290,00 eura svakomjesečno tužitelji se odbijaju kao neosnovani.

III/ Nalaže se tuženoj da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. studeni 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II/ S preostalim zahtjevom za naknadu parničnog troška preko dosuđenih 200,00 eura a traženih 500,00 eura tužitelji se odbijaju kao neosnovani.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su povjereni na skrb svom ocu prilikom razvoda braka njihovih roditelja, i to rješenjem Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Đakovu R1 Ob-32/2018-3 od 30. siječnja 2018. kojim je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i prema kojem je ŠH trebala doprinositi za njihovo uzdržavanje za svakog po 500,00 kn mjesečno. Tada je mlt. ŽH imala 9 godina, a mlt. FH 6 godina, te su se njihove potrebe u međuvremenu značajno povećale kako glede školovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, kozmetike, džeparca, te predlažu da sud donese presudu koju tijekom postupka preciziraju tako da od tužene potražuju za svakog po 290,00 eura svakomjesečno počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke plati odjednom zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Potražuju i parnični trošak u iznosu od 500,00 eura. Uz tužbu prilažu rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Đakovu R1 Ob-32/2018-3 od 30. siječnja 2018. zajedno sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. siječnja 2018., elektronički zapis Ekonomske škole Braće Radić Đakovo, elektronički zapis Osnovne škole Josipa Kozarca Semeljci, predlažu saslušanje tužitelja i zakonskog zastupnika, pribavu podataka o visini primanja.

2. U odgovoru na tužbu tužena prigovara visini potraživanja tužitelja. Navodi da je kćerki ŽH kupovala školski pribor, odjeću, davala joj džeparac, kupovala kozmetiku, higijenske potrepštine, mobitel, a mlt. ĆH patike, mobitel, pecaljke, udice i ostale ribičke potrepštine, slatkiše, poklone, džeparac. Navodi da je nezaposlena, da joj je suprug teško bolestan i nesposoban za rad, a da je dosadašnju alimentaciju za djecu uplaćivala do unazad godinu dana, a da se zakonski zastupnik tužitelja nastojao okoristiti tražeći privremeno uzdržavanje od HZSR, koje je obustavljeno, kao i povrat iznosa privremenog uzdržavanja koje su potraživali od nje jer je dokazala da je uzdržavanje plaćala. Uz odgovor na tužbu prilaže rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo od 19. siječnja 2024., 20. studenog 2024., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Ispostava Đakovo od 31. siječnja 2025., medicinsku dokumentaciju za sebe, rukom pisane izjave o plaćanjima alimentacije potpisane po CH i RH, transakciju od 18. veljače 2023., 15. prosinca 2022., 27. kolovoza 2022., 12. siječnja 2023., 18. veljače 2023., 2. kolovoza 2023., izvod prometa po računu ŠH od 31. siječnja 2025. godine.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Đakovu R1 Ob-32/2018-3 od 30. siječnja 2018. zajedno sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. siječnja 2018., elektronički zapis Ekonomske škole Braće Radić Đakovo, elektronički zapis Osnovne škole Josipa Kozarca Semeljci, rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo od 19. siječnja 2024., 20. studenog 2024., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Ispostava Đakovo od 31. siječnja 2025., medicinsku dokumentaciju za sebe, rukom pisane izjave o plaćanjima alimentacije potpisane po CH i RH, transakciju od 18. veljače 2023., 15. prosinca 2022., 27. kolovoza 2022., 12. siječnja 2023., 18. veljače 2023., 2. kolovoza 2023., izvod prometa po računu ŠH od 31. siječnja 2025., izvješće Porezne uprave Ispostave Đakovo od 8. rujna 2025., izvješće MUP-a Osječko-baranjska PP Đakovo od 4. rujna 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo od 12. rujna 2025., saslušao stranke.

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Đakovu R1 Ob-32/2018-3 od 30. siječnja 2018. razvidno je da je razveden brak između HH i RH, da je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. siječnja 2018. prema kojem su mlt. ŽH rođena **.**.2009. u [adresa] i mlt. FH rođen **.**.2012. u [adresa] povjereni ocu na stanovanje, određeni su kontakti djece s majkom, te određena njezina obveza da doprinosi po 500,00 eura za svako dijete mjesečno za uzdržavanje do 20-og u mjesecu za tekući mjesec.

6. Iz elektroničkog zapisa Ekonomske škole Braće Radić Đakovo razvidno je da je ŽH upisana kao redovita učenica 1. razreda srednje škole za 2024/2025 godinu.

7. Iz elektroničkog zapisa Osnovne škole Josipa Kozarca iz [adresa] razvidno je da je FH upisan kao redoviti učenik 7. razreda osnovne škole 2024/2025.

8. Iz rješenje HZSR PU Đakovo od 19. siječnja 2024. razvidno je da je obustavljen postupak u predmetu ŠH za povrat iznosa privremenog uzdržavanja jer je utvrđeno da je ŠH doprinosila za uzdržavanje ŽH i ĆH, a da otac HH to nije naveo. Djelomičnim rješenjem istog ureda od 20. studenog 2024. kućanstvu ŠH priznato je pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 350% osnovice mjesečno počevši od 1. studenog 2024.

9. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 31. siječnja 2025. razvidno je da se UH vodi u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 30. rujna 2024., a ŠH od 3. listopada 2024.

10. Iz medicinske dokumentacije za ŠH iz 2024. razvidne su njezine zdravstvene poteškoće pod dijagnozom nespecifične epilepsije.

11. Iz izvješća Porezne uprave Ispostave Đakovo od 4. rujna 2025. razvidno je da ŠH od siječnja 2025. do srpnja 2025. nije ostvarila dohodak, no ostvarila je neoporezive primitke u vidu socijalne pomoći, naknada i doplatka za djecu u ukupnom iznosu od 7.296,64 eura, a HH u istom tom periodu ostvario je 6.409,19 eura i neoporezivih primitaka u iznosu 779,74 eura.

12. Iz uvjerenja MUP-a PU Osječko-baranjske PU Đakovo od 4. rujna 2025. razvidno je da je HH vlasnik vozila Opel Astra 194 GTC proizveden 2008. godine, dok ŠH nije vlasnica vozila.

13. Iz izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo od 12. rujna 2025. razvidno je da je HH radio na benzinskoj postaji 10 godina, potom u bratovoj firmi, do 22. kolovoza 2025. bio je zaposlen u firmi IGMA d.o.o. gdje ostvaruje mjesečni prihod u iznosu 1.000,00 eura mjesečno, a zbog smanjenja obima posla dobio otkaz, te je prijavljen na HZZ. Živi u kućanstvu s majkom i mlt. ŽH i mlt. ĆH. ŠH ima ukupno oko 2 godine radnog staža, no navodi kako je radila i neprijavljeno, te jedno vrijeme imala otvoren j.d.o.o. za pružanje kozmetičkih usluga. Od 2022.-2024. bavila se tarot uslugama, a zbog narušenog zdravstvenog stanja s tim je prestala. Prijavljena je na zavodu za zapošljavanje. Djeca iz prvog braka s HH mlt. ŽH i mlt. FH stanuju sa svojim ocem, a drugi brak zaključila je s IH **.**.2021. u kojem je rođen mlt. Ž **.**.2021. i koji je po rođenju imao moždani udar. Još uvijek je u pelenama i ima poteškoća u jezično-govornom razvoju. Suprug UH narušenog je zdravstvenog stanja, ima lezije na jetri, prebolio srčani udar koji je doveo do inkontinencije. ŠH živi u kućanstvu sa suprugom, mlt. djetetom, svekrom i svekrvom koji su starije životne dobi, polupokretni i ostvaruju pravo na inkluzivni dodatak. Obitelj se uzdržava od novčanih naknada od 600,00 eura mjesečno. ŠH je unazad 9 godina u tretmanu psihijatra, ima epilepsiju, dijabetes, dobroćudni tumor štitnjače i hipotireozu, te astmu. Propisanu terapiju ne koristi.

14. U svom iskazu zakonski zastupnik tužitelja je naveo da živi zajedno sa majkom, dva brata i svoje dvoje djece u majčinoj nekretnini. Majka prima mirovinu i oba brata rade, dok je njegov radni odnos prestao 22. kolovoza 2025. i upućen je na biro i sada je u fazi rješavanja naknade. U vlasništvu nema niti pokretnina niti nekretnina. ŽH pohađa srednju školu i smatra da joj minimalno treba mjesečno 200,00 eura za njezino uzdržavanje, a on joj daje po 20,00 eura tjedno džeparca. ĆH daje 10,00 eura tjedno džeparca, no kako dijete trenira nogomet to mu za gorivo odlazi 300,00 eura mjesečno i godišnje mu barem dvoje kopačke mora kupiti koje su svake po 120,00 eura. Djeca su zdrava. Dobiva mjesečno uzdržavanje za svako dijete po 60,00 eura. Djeca su sada za vikend bili kod majke, a zadnji puta u svibnju ove godine. On ne brani djeci niti tuženoj njihove kontakte. Kada može djecu odveze. Ne zna da li tužena ima automobil.

15. U svom iskazu tužena je navela da živi sa svekrom i svekrvom u svekrvinoj nerketnini, zajedno sa svojim mužem i 4-godišnjim djetetom. Nitko ne radi, niti njezin surpug jer je teško bolestan, nema nikakvu naknadu s biroa, a niti ona se ne može zaposliti zbog tegoba od epilepsije, migrene, napuklih kralješaka, bolesne štitnjače, bronhitisa, dijabetesa, za što sve prima terapiju. Prihod je ostvarivala tarot kartama i plaćala uzdržavanje djeci i sve što im je potrebno kao i njihovom kućanstvu. Bez auta su bili od 5. do 8. mjeseca i stoga nije mogla ići po ŽH i ĆH. Sada su kupili auto, no isti je neispravan, pa stoga ne može u neispravnom autu voziti djecu. Rado bi vidjela ĆH kako igra nogomet, no kako nema prijevoz nije mogla. Zna da je ŽH išla raditi u Austriju za vrijeme školskih praznika i to joj je sama ŽH rekla. Djeci mimo uzdržavanja da koliko može, što od džeparca, mobitela, patike. Unazad godinu dana nije u mogućnosti davati džeparac. Ispravlja se i navodi da uzdržavanje unazad godinu dana ne plaća.

16. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda, s tim da priložene uplate od strane tužene ne odnose se na utuženi period, te nisu relevantne za ovaj period.

17. Iskaz zakonskog zastupnika tužitelja sud smatra iskrenim i istinitim.

18. Iskaz tužene sud smatra iskrenim.

19. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. ŽH sada u dobi od 16 godina, a mlt. FH u dobi od 13 godina, i da im prema Odluci Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje prema postotku prosječno isplaćene neto plaće za zaposlene u pravnim osobama RH koja za 2024. iznosi 1.318,00 eura i njihovoj dobi mjesečno pripada 22% neto plaće tj. 290,00 eura. Tužena nije zaposlena, no to ne znači da nije u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. ŽH i mlt. ĆH jer djeca imaju svakodnevne potrebe za hranom, obućom, školskim potrepštinama, džeparcem i ista je obzirom da djeca ne stanuju s njom u obvezi namiriti navedeni trošak za njihovo uzdržavanje jer se ocu s kojim djeca žive njegov doprinos o svakodnevnoj skrbi računa kao jednako vrijedan zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanih uzdržavanja. Imajući u vidu da tužena nije zaposlena, no isto tako da ostvaruje naknade od HZSR i razne socijalne potpore, a da je narušenog zdravstvenog stanja, te činjenicu da je u obvezi uzdržavati još jedno mlt. dijete sud našao da je ista u obvezi i mogućnosti doprinositi za mlt. ŽH i za mlt. ĆH za svakog po 130,00 eura svakomjesečno, čime će biti zadovoljene njihove najnužnije i minimalne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim potrepštinama, a s preostalim zahtjevom sud je tužitelje odbio kao neosnovanim iz naprijed navedenih razloga – nezaposlenosti tužene, obveze uzdržavanja troje djece, narušenog zdravstvenog stanja. Iznose koje je sud dosudio za uzdržavanje dosuđeni su od podnošenja tužbe 22. siječnja 2025. kao dana podnošenja tužbe koje je u obvezi plaćati tužena do 10-og u mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke plati odjednom s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a buduće kako budu dospijevali.

20. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 288., čl. 306. – čl. 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na visini predmeta spora, uspjehu u postupku. Sud nalazi da su tužitelji u ovom postupku uspjeli s 40% i stoga im je u tom omjeru i dosuđen parnični trošak shodno Tbr. 7. t. 3. OT s pripadajućim PDV-om, tj. 200,00 eura, a s preostalim zahtjevom preko dosuđenog isti su odbijeni kao neosnovanim.

U Osijeku, 6. studenog 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužitelja

2. Tuženoj

Nakon pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Đakovo