Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-296/2022-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog HP, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 16. kolovoza 2022. protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj K-190/2022 od 29. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-190/2022 od 29. lipnja 2022. optuženi HP proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, uz primjenu članka 48. stavak 2. ZKP/08 i kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavak 2. ZKP/08. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda te izrečena jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. stavak 1. KZ/11 ukoliko uvjetna osuda prema optuženiku bude opozvana u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen optuženiku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 25. svibnja 2022. do 29. lipnja 2022. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženiku je naloženo podmirenje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 1.000,00 kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 4. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi i nužne izdatke i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, sukladno isplaćenim sredstvima iz proračunskih sredstava suda, u visini koja će se odrediti posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, odnosno pobijanu presudu preinači na način da optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-339/2022 od 25. listopada 2022.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na strani optuženika pogrešno ih smatrajući posebno izraženim olakotnim okolnostima koje opravdavaju ublažavanje kazne. Smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne i izricanje uvjetne osude s obzirom da je optuženik kaznena djela počinio u relativno dužem vremenskom razdoblju, brojnost inkriminiranih radnji koja ukazuju na upornost i kriminalnu volju optuženika, progrediranje ponašanja optuženika iz prekršajnih u kaznena djela te društvenu opasnost ovakve vrste kaznenih djela koja ugrožavaju temelje društva. Uz spomenutu brojnost inkriminiranih radnji, fizičko nasrtanje optuženika na oštećenu, prijetnje ubojstvom, zlouporabe odnosa povjerenja, spominjanje nasilja koje je oštećena trpjela u ranijem braku zahtijevaju strože kažnjavanje optuženika pa se uvjetnom osudom ne može ispuniti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
7. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani optuženika cijenio njegove obiteljske i imovinske prilike u vidu života u izvanbračnoj zajednici, da je otac dvoje djece o kojima skrbi te da radi u inozemstvu, njegovu raniju neosuđivanost, potpuno i iskreno priznanje počinjenja kaznenih djela, prihvaćanje odgovornosti, iskreno žaljenje i kajanje, ispriku koju je uputio oštećenoj, korektno i primjereno držanje pred sudom te odluku da popravi svoje ponašanje dok mu je otegotnim cijenio duljinu inkriminiranog perioda i brojnost radnji koje ukazuju na upornost i izraženu kriminalnu volju, progrediranje njegovog ponašanja iz prekršajne u kaznenopravnu zaštitu te društvenu opasnost ovakvih kaznenih dijela.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
9. Prvostupanjski sud je optuženiku za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. I po uvjerenju ovog vijeća kaznom na koju je prvostupanjski sud osudio optuženika uz izricanje uvjetne osude s maksimalnim rokom kušnje će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i druge građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Naime, brojnost i kvaliteta olakotnih okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio na strani optuženika u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba, ispričao se oštećenoj i odlučio je korigirati svoje ponašanje pa se može očekivati da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela. Nije u pravu državni odvjetnik da je prvostupanjski sud propustio u dovoljnoj mjeri cijeniti otegotne okolnosti na strani optuženika koje bi zahtijevale bezuvjetno kažnjavanje optuženika budući istaknute otegotne okolnosti ne odstupaju od uobičajenih za počinjenje ovakvih kaznenih djela i nisu takvog značaja da bi zahtijevale strože kažnjavanje optuženika.
10. Stoga je prvostupanjski sud s pravom zaključio da se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 u konkretnom slučaju, uz pojedinačno utvrđene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i 4 (četiri) mjeseca može ostvariti jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude s maksimalnim rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina.
11. Povodom žalbe optuženika ovo vijeće je ispitalo prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našlo da su počinjene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.
Sisak, 6. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
