Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-181/2022-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog EP zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika od 25. svibnja 2022. protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-868/2019 od 28. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba optuženog EP te se pobijana presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se optuženi DP temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
II U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba optuženog EP i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-868/2019 od 28. ožujka 2022. optuženi DP je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 8. listopada 2019. do 8. siječnja 2020. Temeljem članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11, prema optuženom EP je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), oštećena MP je s imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnicu. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi DP dužan je platiti trošak kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.000,00 kuna, troškove punomoćnika oštećenika na ime pristupa na raspravu u iznosu od 1.875,00 kuna, troškove prijevoza oštećenice MP u iznosu od 100,00 kuna, kao i paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženik, po branitelju Vedranu Staniću, odvjetniku u Osijeku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da nadležan sud žalbu usvoji te ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje a podredno da presudu preinači u odluci o kazni te mu izrekne znatno blažu kaznu.
3. Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-216/2022 od 30. lipnja 2022.
5. Žalba optuženika je djelomično osnovana.
6. Žaleći se s osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka optuženik navodi da je prvostupanjska presuda rezultat bitnih povreda odredaba kaznenog postupka pri čemu ne navodi u čemu se sastoje bitne povrede. Povodom njegove žalbe vijeće je ispitalo prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našlo da su počinjene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Optuženik se žali zbog povrede kaznenog zakona na njegovu štetu jer smatra da se kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 za koje je proglašen krivim progoni povodom prijedloga što je državni odvjetnik morao naznačiti u optužnici a prvostupanjski sud u presudi. Uz to, smatra da je prvostupanjski sud bio dužan upozoriti oštećenu na njezino pravo disponiranja prijedlogom za kazneni progon što je propustio učiniti.
8. Međutim, u vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio na snazi Kazneni zakon (NN 125/2011) i Zakon o izmjena i dopunama Kaznenog zakona (NN 144/2012) kojim je bilo propisano u stavku 4. članka 139. da se kazneno djelo iz stavka 2. članka 139. progoni po prijedlogu, osim ako je djelo iz stavka 1. i 2. počinjeno iz mržnje, prema djetetu, osobi s invaliditetom ili bliskoj osobi. S obzirom da je optuženik proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu supruge MP koja je u smislu članka 87. stavak 9. KZ/11, bliska osoba kazneni progon se poduzima po službenoj dužnosti.
9. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da mu je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i visine kaznenopravne sankcije propustio cijeniti njegovu bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela na temelju koje je moguća primjena ublažavanja kazne. Bitno smanjenu ubrojivost prvostupanjski sud mu je trebao cijeniti barem kao olakotnu okolnost. Nadalje, prvostupanjski sud mu je pogrešno cijenio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-474/2021 od 1. rujna 2021. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca budući je vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je ovdje oglašen krivim 7. listopada 2017.
10. Prvostupanjski sud je olakotnim na strani optuženika cijenio njegovu životnu dob i činjenicu da je otac troje djece dok je otegotnim cijenio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pravomoćno osuđen radi počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 474/2021 od 1. rujna 2021. na štetu supruge MP te da je kazneno djelo počinio u roku kušnje koji mu je izrečen presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 407/2018 od 14. lipnja 2018. kojom je oglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11 na štetu supruge MP i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok kušnje od 2 (dvije) godine.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
12. U pravu je optuženik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da mu je prvostupanjski sud propustio cijeniti olakotnim njegovu bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela te da mu je prvostupanjski sud pogrešno cijenio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio osuđen radi počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 474/2021 od 1. rujna 2021. Naime, bitno smanjena ubrojivost je zakonski razlog za ublažavanje kazne (članak 48. stavak 1. i članak 26. KZ/11) a ako je prvostupanjski sud odlučio da nema mjesta ublažavanju kazne onda mu je bitno smanjenu ubrojivost trebao cijeniti kao olakotnu okolnost. Isto tako, presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-474/2021 od 1. rujna 2021. je postala pravomoćna 2. studenog 2011. pa je prvostupanjski sud pogrešno optuženiku cijenio otegotnim da je bio osuđen tom presudom u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Premda je sud prilikom izbora vrste i visine kazne dužan cijeniti i ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela što je svakako njegova osuđivanost nakon počinjenja kaznenog djela ta okolnost nema istu težinu kao osuđivanost u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Stoga ovo vijeće smatra da se svrha kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11 može ostvariti kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci pa je pobijana presuda preinačena u odluci o kazni. Naime, kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci će se u dovoljnoj mjeri izraziti zakonom predviđena osuda, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio oštećenoj i društvu u cjelini i koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela te ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
13. Stoga je žalba optuženika djelomično osnovana u kojem smislu je preinačena odluka o kazni sukladno članku 486. stavak 1. ZKP/08 dok je žalba optuženika u preostalom dijelu neosnovana pa je u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda sukladno članku 482. ZKP/08.
Sisak, 6. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
