Poslovni broj: P-743/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Suzana Malenica, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. VH iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 17. rujna 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Suzana Malenica i zamjenika zakonskog zastupnika tuženika ad2 SH, dana 06. studenoga 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelj ad 1. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ad 2. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svaki za po 1/2 fizički određenog dijela k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 78 m2, koji je prema Geodetskom elaboratu prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine kojeg je izradio geodet ZH naznačen kao k. č. br. [katastarska čestica] opisan kao Plimica, uređeno zemljište 78 m2.

II. Ovlašćuju se tužitelj ad 1. i tužiteljica ad 2. temeljem ove presude i Geodetskog elaborata prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine kojeg je izradio geodet ZH u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] zatražiti i postići na svoje ime uknjižbu prava suvlasništva k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao Plimica, uređeno zemljište 78 m2, svatko po 1/2 uz istovremeni izbris tog prava s imena VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to slobodno od tereta upisanog u zemljišnoj knjizi pod posl. brojem Z-5799/10 .

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom raspravljanja ističu da je U Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] zgrada kao vlasnik upisan tuženik, ali da je taj upis prava vlasništva pogrešan u odnosu na dio k. č. br. [katastarska čestica] površine 78 m2, za koji je prema Geodetskom elaboratu prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine kojeg je izradio geodet ZH rezerviran broj 169/3 Vodice Plimica, uređeno zemljište 78 m2, a koji je Geodetski elaborat potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Šibenik Odjela za katastar Šibenik kl: 932-06/2024- 02/3533 od 26. 11. 2024. godine.

2. Upravo taj dio k. č. br. [katastarska čestica] za koji je Geodetskim elaboratom predviđen katastarski broj 169/3 da je u suvlasništvu i suposjedu tužitelja ad 1. i ad 2., svakoga za po 1/ 2 dijela.

3. Dalje, da nekretnina – k. č. br. [katastarska čestica] zajedno s k. č. br. [katastarska čestica] za 1/1, fizički određenim dijelom k. č. br. [katastarska čestica] površine 39 m2 rezerviranog broja 8224 i fizički određenim dijelom k. č. br. [katastarska čestica] površine 04 m2, rezerviranog broja 171/11 u naravi predstavljaju kuću s dvorištem koju su HH i pok otac BHŽP sagradili na zemljištu koje im je tuženik VH prodao po Ugovoru o kupoprodaji od 23. 06. 1980. godine

4. Nadalje, da prilikom kupoprodaje prodavatelj i kupci nisu angažirali geodeta koji bi izvršio geodetsko premjeravanje predmeta kupoprodaje što je razlog što u Ugovoru nisu navedene sve parcele odnosno dijelovi parcela koje su predstavljale predmet kupoprodaje već samo k. č. br. [katastarska čestica] ZGR u odnosu na koju su se kupci upisali kao suvlasnici u zemljišnoj knjizi.

5. Od momenta kupoprodaje, dakle, od 1980. godine da su kupci stupili u suposjed, kako k. č. br. [katastarska čestica] tako i naprijed opisanih fizičkih dijelova k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], ogradili ga, na istom sagradili kuću i držali u suposjedu sve do Nikoline smrti 2022 godine, kad je suposjed zajedno s tužiteljicom ad 2. nastavio njegov sin BH – tužitelj ad 1 koji je naslijedio očev suvlasnički udio, sukladno rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku posl. broja O-114/23 od 11. 10. 2023. godine. O posjedu tužitelja na predmetnoj nekretnini svjedoči i činjenica što je po zahtjevu tužiteljice ad 2. predmetna građevina ozakonjena.

6. U odnosu na čitavu k. č. br. [katastarska čestica] Z.U 535 K. O. [katastarska općina] upisan je teret – pravo zaloga u iznosu od 143.691,73 kn u korist Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik i to temeljem rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. broja Ovr-683/08 od 02. 08. 2010. godine a što je nezakonito jer se radi o dugovanju tuženika ad 1. VH koji se može odnositi samo i isključivo na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 22 m2 koji jeste u njegovom stvarnom vlasništvu a ne i na dio k. č. br. [katastarska čestica] rezerviranog broja 169/3 površine 78 m2 koji je u isključivom suvlasništvu i suposjedu tužiteljice ad 2., tužitelja ad 1. i ranije njegovog oca BHŽP već preko 4 desetljeća.

7. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

8. Tužena ad2 Republika Hrvatska protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti iz razloga što iz dokaza na koje se tužitelji u tužbi pozivaju ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

9. Tužena ad.2 da je sukladno zahtjevu Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik 5. svibnja 2008. godine Općinskom sudu u Šibeniku uputila prijedlog za ovrhu na nekretninama, pa tako i na onoj koja je predmet ovog spora, a koja je označena kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koja je tada bila u suvlasništvu ovdje naznačenog tuženika ad. 1 VH, za 5/80 suvlasničkog dijela, te na temelju navedenog prijedloga, Općinski sud u Šibeniku donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave pod posl.br. Ovr-683/08 od 7. svibnja 2008.

10. Međutim, kako se na prvom ročištu javne dražbe 7. travnja 2009. predmetna nekretnina nije prodala, a na drugom ročištu javne dražbe nitko od ponuditelja nije se javio za kupnju predmetne nekretnine, to je obustavljen postupak ovrhe određen rješenjem Ovr-683/08 od 7. svibnja 2008

11. Nadalje, tužena ad. 2 podneskom od dana 10. svibnja 2010. predložila je uknjižbu založnog prava, među ostalim, i na predmetnoj nekretnini, a na temelju kojeg prijedloga je donijeto rješenje pod posl.br. Ovr-683/08 od 2. kolovoza 2010. kojim se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku izvršiti uknjižbu založnog prava i na predmetnoj nekretnini u korist ove tužene i to radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 143.691,73 kune sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. veljače 2008. sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna koje je imala ova tužena ad. 2.

12. Pregledom vlasničkog lista za predmetnu nekretninu, u kojem je u vlastovnici sada za cijelo uknjižen tuženik ad. 1 kao vlasnik, iz teretovnice jasno proizlazi da upis tereta - pravo zaloga radi osiguranja novčane tražbine na temelju prethodno navedenog rješenja Naslova egzistira od 2. kolovoza 2010. godine.

13. Tužena ad2 da je postupala je u dobroj vjeri s povjerenjem u zemljišne knjige, smatrajući da ono što je navedeno i upisano u zemljišnim knjigama je istinito i potpuno, te odražava činjenično i pravno stanje predmetne nekretnine.

14. Dalje, da je odredbom čl. 83. Ovršnog zakona propisano da ako se promijeni osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj na nekretnini upisom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo ili koje drugo pravo koje ga ovlašćuje da namiri određenu tražbinu njezinom prodajom, ovrhovoditelj ima pravo, na temelju ovršne isprave protiv osobe koja je bila vlasnik nekretnine u vrijeme kad je stekao to pravo i izvatka iz zemljišne knjige kojim se dokazuje prijenos vlasništva s prijašnjeg vlasnika na novog vlasnika, zatražiti ovrhu izravno protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine.

15. Nadalje, da sklapanje pravnog posla, u konkretnom slučaju ugovora o kupoprodaji sklopljenog između tuženika ad. 1 kao prodavatelja te prednika tužitelja ad. 1 i same tužiteljice ad. 2, ne mora značiti da je kupac postao vlasnikom nekretnine po samom automatizmu, već je potreban upis u zemljišnu knjigu temeljem isprava koje ispunjavaju sve opće i posebne pretpostavke propisane zakonom, pa da slijedom navedenog, a uzimajući u obzir prethodno citiranu odredbu, promjena vlasnika na predmetnoj nekretnini ne predstavlja valjani razlog brisanja uknjiženog založnog prava.

16. Kao što je ova tužena ad. 2 navela i u odgovoru na zahtjev za mirno rješenje spora, ako bi sud i utvrdio da su ovdje navedeni tužitelji suvlasnici predmetne nekretnine, nakon takve odluke suda, tužitelji mogu ponoviti svoj zahtjev, koji bi ova tužena dostavila nadležnom Ministarstvu financija, Središnjem uredu Porezne uprave radi izdavanja moguće suglasnosti da se založno pravo s iste obriše i to ako su preostale nekretnine na kojima je upisano založno pravo dostatne za namirenje osiguranog poreznog duga ili ako bi se u korist osigurane tražbine uplatio iznos koji čini tržišnu vrijednost opterećenog dijela nekretnine koja prelazi u vlasništvo trećih osoba (5/80 suvlasničkog dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]).

17. Slijedom svega navedenog da tužitelji svojim navodima nisu doveli u sumnju upis založnog prava na predmetnoj nekretnini na korist ove tužene, stoga se predlaže tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

18. Tuženik ad1 VH nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

19. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 23. lipnja 1980.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1114/23, UPP/OS- 190/23 od dana 11. listopada 2023.g.

- pregledom potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, klasa: 381-01/24-01/361, urbroj: 2182-16/22-24-4 od dana 07. kolovoza 2024.g.

- pregledom rješenja o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, klasa: UP/I-361-03/17-01/3583, urbroj: 403-02-2-1/01-12- 19-17 od dana 20. svibnja 2019.g.

- pregledom geodetskog elaborata prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 680 k. o. [katastarska općina],

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 5466 k.o. [adresa]

- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 6528 k.o. [adresa]

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom prijavnog lista od listopada 2024.g.

- pregledom očevida uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- saslušanjem skice mjesta očevida od dana 04. kolovoza 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

20. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

21. U ovoj pravnoj stvari tužitelji traže da se utvrde suvlasnicima svaki za po 1/2 fizički određenog dijela k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 78 m2, koji je prema Geodetskom elaboratu prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine kojeg je izradio geodet ZH naznačen kao k. č. br. [katastarska čestica] opisan kao Plimica, uređeno zemljište 78 m2, te da se ovlaste da temeljem presude i Geodetskog elaborata prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine kojeg je izradio geodet ZH u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] zatraže i postignu na svoje ime uknjižbu prava suvlasništva k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao Plimica, uređeno zemljište 78 m2, svatko po 1/2 uz istovremeni izbris tog prava s imena VH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to slobodno od tereta upisanog u zemljišnoj knjizi pod posl. brojem Z-5799/10 .

22. Pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 23. lipnja 1980.g. utvrđeno je da je prodavatelj VH prodao, a kupci OH i HH da su kupili nekretninu katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.000.000 tadašnjih dinara, da su kupci u posjed nekretnine stupili danom potpisa ugovora, da je prodavatelj ovlastio kupce da zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

23. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1114/23, UPP/OS-190/23 od dana 11. listopada 2023.g. utvrđeno je da je iza smrti CH pok. B, rođenog dana **.**.1955. i umrlog dana **.**.2022. nasljednikom proglašen BH za cijelo.

24. Pregledom potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, klasa: 381-01/24-01/361, urbroj: 2182-16/22-24-4 od dana 07. kolovoza 2024.g. i pregledom pravomoćnog i izvršnog rješenja o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, klasa: UP/I-361-03/17-01/3583, urbroj: 403-02-2-1/01-12-19-17 od dana 20. svibnja 2019.g. utvrđeno je da se ozakonjuje završena, slobodnostojeća, manje zahtjeva zgrada, stambene namjene – vanjske veličine zgrade prema priloženoj Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja , GBP 168,05 m2, dvostrešnog krova, broj etaže: dvije – prizemlje i kat, u zgradi se nalazi jedna stambena funkcionalna jedinica, garaža i radionica, izgrađena na čest. br. 169/1 , čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se ozakonjuje rekonstrukcija – dogradnja i nadogradnja postojeće zgrade stambene namjene: dograđeni zatvoreni ulazni prostor uz stubište u prizemlju uz jugozapadno pročelje, nadograđena etaža drugog kata, tako da zgrada prema priloženoj snimci izvedenog stanja, GBP-a 198,64 m12, oblik krova: dvostrešni,broj etaža: tri – prizemlje i dva kata, u kojoj se nalaze tri stambene funkcionalne jedinice, izgrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

25. Pregledom geodetskog elaborata prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine i prijavnog lista od listopada 2024.g. razvidno je da je rezerviran broj/podbroj čest. br. 169/3 k. o. [katastarska općina] i da se od dosadašnjeg stanja: čest. br. 169/1, Selo, oranica, površine 75 m2, posjednik VH, [adresa], uspostavlja novo stanje: čest. br. 169/1, Selo, oranica, površine 22 m2, vlasnik VH, [adresa] i čest. br. 169/3, [adresa], uređeno zemljište, površine 78 m2, vlasnici HH, [adresa] i BH, [adresa]

26. Pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 680 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je čest. zgr. br. [katastarska čestica], Plimica, površine 17 m2, put, prolaz, kao posjednik upisan TH za cijelo.

27. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 5466 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na čest. zgr. [katastarska čestica], Plimica, zgrada, površine 33 m2, kao posjednici upisani OH, [adresa] za ½ dijela i HH, [adresa] ta ½ dijela.

28. Uvidom u prijepis posjedovnog lista br. 6528 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Selo, oranica, površine 75 m2, kao posjednik upisan AH za cijelo.

29. Uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. zgr. br. [katastarska čestica], zgrada, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan KH za cijelo, da su na čest. zgr. br. [katastarska čestica], prolaz, površine 17 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani DH p. H za 1/6 dijela, NH pok. V za 1/6 dijela, EH za 1/6 dijela, VH p. S za 1/6 dijela i UH p. Z za 1/6 dijela, te da su na čest. zgr. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani BH za ½ dijela i HH za ½ dijela.

30. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u gradu [adresa], da u naravi predstavlja stambeni objekt sa okućnicom koji se sastoji od prizemlja i prvog kata do kojeg se dolazi vanjskim stepeništem, te da se do nekretnine može doći ulicom Plimica koja se veže na ulicu Brunac.

31. Pregledom skice mjesta očevida od dana 04. kolovoza 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (rezervirani broj 169/3 k. o. [katastarska općina] označen točkama 2-3-4-5-6-7-8-14-13-2 iz elaborata 78/2024 od dana 22. listopada 2024.g.) koja u naravi predstavlja stambeni objekt s okućnicom jasno ograđen od susjednih nekretnina.

32. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP- a, prema trenutku stjecanja).

33. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

34. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

35. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

36. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

37. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I235/1997, U-I- 237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

38. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

39. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- kupoprodajni ugovor od dana 23. lipnja 1980.g. prema kojem je prodavatelj VH prodao, a kupci OH i HH da su kupili nekretninu katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.000.000 tadašnjih dinara, da su kupci u posjed nekretnine stupili danom potpisa ugovora, da je prodavatelj ovlastio kupce da zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1114/23, UPP/OS- 190/23 od dana 11. listopada 2023.g. prema kojem je iza smrti CH pok. B, rođenog dana **.**.1955. i umrlog dana **.**.2022. nasljednikom proglašen BH cijelo.

- pravomoćno i izvršno rješenje o izvedenom stanju Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, klasa: UP/I-361-03/17-01/3583, urbroj: 403-02-2- 1/01-12-19-17 od dana 20. svibnja 2019.g. prema kojem se ozakonjuje završena, slobodnostojeća, manje zahtjeva zgrada, stambene namjene – vanjske veličine zgrade prema priloženoj Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja , GBP 168,05 m2, dvostrešnog krova, broj etaže: dvije – prizemlje i kat, u zgradi se nalazi jedna stambena funkcionalna jedinica, garaža i radionica, izgrađena na čest. br. 169/1 , čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se ozakonjuje rekonstrukcija – dogradnja i nadogradnja postojeće zgrade stambene namjene: dograđeni zatvoreni ulazni prostor uz stubište u prizemlju uz jugozapadno pročelje, nadograđena etaža drugog kata, tako da zgrada prema priloženoj snimci izvedenog stanja, GBP-a 198,64 m12, oblik krova: dvostrešni,broj etaža: tri – prizemlje i dva kata, u kojoj se nalaze tri stambene funkcionalne jedinice, izgrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

- geodetski elaborat prethodne provedbe broj 78/2024 od 22.10. 2024. godine i prijavni list od listopada 2024.g. prema kojem je rezerviran broj/podbroj čest. br. 169/3 k. o. [katastarska općina] i da se od dosadašnjeg stanja: čest. br. 169/1, Selo, oranica, površine 75 m2, posjednik VH, [adresa], uspostavlja novo stanje: čest. br. 169/1, Selo, oranica, površine 22 m2, vlasnik VH, [adresa] i čest. br. 169/3, [adresa], uređeno zemljište, površine 78 m2, vlasnici HH, [adresa] i BH, [adresa]

- prijepis posjedovnog lista br. 680 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. zgr. br. [katastarska čestica], Plimica, površine 17 m2, put, prolaz, kao posjednik upisan TH za cijelo.

- prijepis posjedovnog lista br. 5466 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. zgr. [katastarska čestica], Plimica, zgrada, površine 33 m2, kao posjednici upisani OH, [adresa] za ½ dijela i HH, [adresa] ta ½ dijela

- u prijepis posjedovnog lista br. 6528 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Selo, oranica, površine 75 m2, kao posjednik upisan AH za cijelo.

- zemljišne knjige prema kojima je na čest. zgr. br. [katastarska čestica], zgrada, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan KH za cijelo, da su na čest. zgr. br. [katastarska čestica], prolaz, površine 17 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani DH p. H za 1/6 dijela, NH pok. V za 1/6 dijela, EH za 1/6 dijela, VH p. S za 1/6 dijela i UH p. Z za 1/6 dijela, te da su na čest. zgr. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani BH za ½ dijela i HH za ½ dijela.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je utvrđeno da je predmet spora položen u [adresa] i da u naravi predstavlja stambeni objekt sa okućnicom koji se sastoji od prizemlja i prvog kata do kojeg se dolazi vanjskim stepeništem, te da se do nekretnine može doći ulicom Plimica koja se veže na ulicu Brunac

- skicu mjesta očevida od dana 04. kolovoza 2025.g. prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (rezerviranog broj 169/3 k. o. [katastarska općina] označenog točkama 2-3-4-5-6-7-8-14-13-2 iz elaborata 78/2024 od dana 22. listopada 2024.g.) koja u naravi predstavlja stambeni objekt s okućnicom jasno ograđen od susjednih nekretnina.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednik tužitelja ad1 OH i tužiteljica ad2 kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od četrdeset godina dovršili posjed predmetne nekretnine zbog čega je predmetnu nekretninu tužitelj ad1 mogao steći od svog oca temeljem nasljeđivanja zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

40. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine.

41. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 06. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. Suzana Malenica, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku ad1 izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave za objavu presude putem pošte na adresu iz spisa

3. Tuženiku ad2 po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 06. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić