Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16040/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HM, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), kažnjivog po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/66177 i ur.brojem: 511-12-36- 24-2 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N rođene K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 960,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
15. ožujka 2023. u 09:11 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici, upravljao vozilom N2 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Bruna Bušića, na kojem se prometnom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanje ulijevo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog HM, zbog prekršaja opisanog u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 15. ožujka 2023. u 09:11 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici, upravljao vozilom N2 marke MAN [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada, međutim pošto inače poštuje i pazi na pravila u prometu, da ne vjeruje da je na raskrižju s Ulicom Bruna Bušića skrenuo u lijevo pod znakom crvenog svjetla. Da je svakodnevno u prometu jer je zaposlen kao vozač i tada je i upravljao vozilom poslodavca.
3.2. Sud u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču te je reproducirao snimku s mjesta događaja.
3.3. Iz snimke s mjesta događaja od 15. ožujka 2023. vidljivo je raskrižje Vukovarske ulice i Ulice Bruna Bušića, dalje je vidljivo kako je na semaforu upaljena zelena dopunska strelica namijenjena vozilima koja skreću u lijevo iz Vukovarske ulice u Ulicu Bruna Bušića i u trenutku kada se zelena dopunska strelica ugasi te je upaljeno crveno svjetlo vozilo MAN za kojeg policijski službenik navodi registarsku oznaku [registarska oznaka] prelazi zaustavnu liniju i ulazi u raskrižje skrećući u lijevo.
3.4. Okrivljenik je na izvedeni dokaz naveo da se doista radilo o sekundama te da je olakotno što vozačima iz drugog smjera nije još dozvoljen prolazak. Nije do sada nikada kažnjavan, a vozač je i vozačka dozvola mu je nužna te je izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja.
3.5. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.6. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 15. ožujka 2023. u 09:11 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici, upravljao osobnim vozilom N2 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada i nije sporio da je na raskrižju s Ulicom Bruna Bušića skretao ulijevo.
5.1. Sporno je je li okrivljenik ušao u predmetno raskrižje u trenutku kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.
5.2. Iz snimke s mjesta događaja, a na čiji sadržaj okrivljenik nije imao primjedbi i koja je valjani dokaz sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, vidljivo je kako je vozilo MAN registarske oznake [registarska oznaka] prešlo zaustavnu liniju na predmetnom raskrižju u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja te je unatoč tome prošao raskrižjem izvršivši skretanje ulijevo.
5.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom. Naime, Sud smatra kako kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a to stoga što je od počinjenog prekršaja koji je počinjen u 2023., proteklo duže vrijeme, a okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 6. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
