Ovr-4153/2021

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ Dračevac Posl. broj: OVR-4153/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja L. B., O. …, zastupanog po punomoćniku
Ž. O., protiv ovršenika G. M., O. …, zastupan
po punomoćniku D. P., radi ovrhe na nekretnini ovršenika, dana 3.
listopada 2023.

r i j e š i o j e

I. Obustavlja se ovršni postupak vođen po rješenju o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-
4153/2021 od 25.veljače 2022.na nekretnini označenoj kao Zgrada u S., sagrađen na čest. zem. 6210/3,6216/2, stan u prizemlju
br.5 površine 75,59 m2, a sastoji se od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, dnevnog
boravka i hodnika, upisan u knjizi položenih ugovora P.: S., broj poduloška ….

II. Nalaže se ZK odjelu S., izvrši brisanje zabilježbe pokretanja
ovršnog postupka pod posl. br Z-197/2022, i brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi pod
posl. br. Z-7807/2022 i to na česticama navedenima kao pod točkom I izreke.

Obrazloženje

1. Dana 25. veljače 2022. godine ovaj sud je donio rješenje o ovrsi radi naplate
novčane tražbine ovrhovoditelja, na nekretnini u vlasništvu ovršenika, opisanoj pod
točkom I izreke.

2. Rješenjem ŽSZ posl. br. GžOvr-887/2022, od 5.srpnja

2022. ukinuto je rješenje o ovrsi i predmet vraćen na ponovni postupak uz uputu
kako prijedlog za ovrhu nije sastavljen sukladno odredbi članka 39.st.1 Oz-a

3. Dana 3.listopada 2022. ovrhovoditelj je dostavio uređeni prijedlog za ovrhu, te je
ovaj sud rješenjem od dana 12.prosinca 2022. odredio ovrhu pod posl. br. Ovr-
4153/2021, predmetno rješenje je postalo pravomoćno.

Ovr-4153/2021

4. Ovršenik se dana 28.travnja 2023. obratio sudu s traženjem da mu se dostavi
točan iznos potraživanja, i broj računa na koji bi se izvršila uplata., pa je ovaj sud
zaključkom od 26.travnja 2023. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 3 dana dostavi
izračun svog potraživana obračunat od strane FINA-e ili sudskog vještaka, dakle
glavnica + kamata, te IBAN ovrhovoditelja.

5. Dana 2.svibnja 2023. u spis je dostavljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog
vještaka za knjigovodstveno-financijske poslove D. K., iz ojeg proizlazi
kako sveukupno potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku na dan 30.travnja

2023. iznosi 278.219, 89 eura, i to po osnovi glavnice 64.222,75 eura, te po osnovi
zatezne kamate 213.997,14 eura. Ovrhovoditelj je dostavio i IBAN broj.

6. Ovršenik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, navodeći kako ovrhovoditelj nije
dostavio vještaku pravomoćno rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-4152/21 od 12.12.2022
kao jedinu relevantnu sudsku odluku za izračun ukupnog potraživanja prema
ovršeniku, već je vještaku dao opgrešan nalog i to presudu OS S. I.-681/05 od

21.4.2008 i presudu VSRH Rev-x-339/09-2.

7. Ovršenik je u spis dostavio financijsko vještačenje vještaka, stalnog sudskog
vještaka za financije i računovodstvo M. Z., a koji je nalaz i mišljenje radio
sukladno pravomoćnom rješenju o ovrsi OSS posl. br. Ovr-
4153/21 od 12.12.2022. godine, pa tako iz zaključka vještaka proizlazi da je na dan

10.svibnja 2023. ukupan iznos potraživanja 21.996,73 eura /165.734,38 kn .

8. Ovrhovoditelj se usprotivio izračunu vještaka M. Z. te naveo da je ovršna
isprava – pravomoćna presuda ŽSS br. Gž-259/13 od 28.
veljače 2013. godine.

Izreka te presude glasi: Djelomično je osnovana žalba tužitelja. Nalaže se tuženiku
da isplati tužitelju iznos od 5.004,00 kn na ime tuđe njege i pomoći s zakonskom
zateznom kamatom počam od 1. kolovoza 1992. godine pa do konačne isplate, dok
se za više traženo i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

Točka II/ izreke glasi da je tuženik dužan na ime troškova postupka isplatiti tužitelju
iznos od 74. 335, 75 kn, jasno, to je zakonsko određenje da kamate na trošak
postupka idu od dana donošenja prvostupanjske odluke.

8.1. Dakle, nije u pravu ovršenik kada prigovara vještvu sudskog vještaka D.
K., a koje je uostalom napravljeno upravo po traženju suda. Naime, ovdje treba
reći da je ovim vještvom točno citirano što se naplaćuje, navedene su glavnice,
naveden je i trošak. Tu je rečeno i da je obračun kamata vršen u skladu sa Zakonom
o kamatama, pa je zaista nepotrebno komentirati navode iz prigovora.

Kamate su sporedno potraživanje. Ne mogu sa visinom kamatne stope stranke
disponirati. Visina kamatne stope je propisana zakonom. To je uostalom i jasno
navedeno u ovršnoj ispravi – presudi ŽSS. Kamate se mogu
odrediti sve do materijalizacije presude.

Radi svega navedenog ustraje se u zahtjevu da se ovrhovoditelju prizna zatraženi
iznos sve sa zakonskom zateznom kamatom, na način kako je to obračunao sudski
vještak D. K. u svom vještvu koje je predao sudu dana 2.5.2023. godine.

Ovr-4153/2021

U odnosu na navode ovrhovoditelja, podneskom zaprimljenim dana 2.6.2023.,
ovršenik je naveo kako je podneskom od 10. svibnja 2023. obavijestio sud kako je u
cijelosti podmirio potraživanje ovrhovoditelja te je predložio obustavu postupka.

8.2. Ovršenik u prvom redu ističe kako ovrhovoditelj, i putem novih punomoćnika,
nastoji dovesti sud u zabludu tumačenjem prava koje je u suprotnosti sa svim
relevantnim propisima koji se imaju primijeniti u konkretnom slučaju.

8.3. Naime, ovrhovoditelj u podnesku navodi kako točka I. izreke presude
ŽSS Gž-259/13 OD 28.02.2013.g. glasi: Djelomično je
osnovana žalba tužitelja. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 5.004,00 kn
na ime tuđe njege i pomoći s zakonskom zateznom kamatom počam od 1. kolovoza

1992. godine pa do konačne isplate, dok se za više traženo i u tom dijelu tužbeni
zahtjev odbija.

8.4. Nesporno je da toč. I izreke tako glasi, međutim ključno je da ovrhovoditelj u
prijedlogu za ovrhu nije na takav način postavio tijek kamata, nego je izričito zatražio
kamatu na iznos od 5.004,00 kuna/ 664,14 €:

- od dana 1. kolovoza 1992. godine do dana 7. svibnja 1996. godine po stopi od 22% godišnje;

- od dana 8. svibnja 1996. godine do dana 10. rujna 1996. godine po stopi od 24% godišnje;

- od dana 11. rujna 1996. godine do dana 30. lipnja 2002. godine po stopi od 18%;
- od dana 1. srpnja 2002. godine do dana 31. prosinca 2007. godine po stopi od
15%;

- od dana 1. siječnja 2008. godine do dana 31. srpnja 2015. godine po kamatnoj stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu za pet postotnih poena;

- od dana 1. kolovoza 2015. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje
za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena.

9. Čitanjem potvrde o provedenom plaćanju koju je ovršenik dostavio kao prilog
podnesku od 10. svibnja 2023., (list 112 spisa) utvrđeno je kako je platitelj G.
M. uplatio L. B. iznos od 21.996,37 eura dana 10. svibnja 2023.

10. Zaključno je za navesti kako je ovršni postupak, strogo je formalan, ovršni sud
ne smije u rješenju o ovrsi ovrhovoditelju dosuditi više od onoga što je zatražio
prijedlogom za ovrhu, a kako je u konkretnom slučaju cjelokupna tražbina određena
pravomoćnim rješenjem o ovrsi, podmirena od strane ovršenika dana 10.svibnja
2023, to je postupak trebalo obustaviti i odlučiti kao u izreci, a sukladno odredbi
članka 72 Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 873/17
i 131/20.

U Splitu, dana 3. listopada 2023.

SUDAC: Irena Klisović v.r.

Ovr-4153/2021

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana od
dana primitka istog. Žalba se predaje za Županijski sud, putem ovog suda u 3(tri)
primjerka.