REPUBLIKA HRVATSKA

P-2231/2024

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, Kralja Zvonimira 2, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. listopada 2025. godine, u nazočnosti tužitelja sa punomoćnicom i z.z. tužene GĆ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, dana 6. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina prikazanih u skici mjesta očevida stalnog sudskog vještaka geodetske struke Antonio Reljanović, dipl.ing.geod od dana 16. lipnja 2025. godine, koja čini sastavni dio ove presude, slovima A-B-C-D- A čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], D-C-H-G-F-E-D dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], G-I- J-H-G dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], N-O-P-M-N čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], M- P-R-L-M čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], V-Z-Ž-U-V čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], U-Ž- X-T-U čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], T-X-Y-Š-T čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 1-Z-V-

U-T-Š-S-R-P-O-N-M-L-K-J-H-C-B-3-2-1 dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje nekretnine odgovaraju nekretninama nekretnina prikazanim u geodetskom snimku Gromatic KR d.o.o. od srpnja 2024. godine kao dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama 1-2-Z-V-Š-R-O-M-N-K-L-P-S-A-D-E-I-5-4-3-1 površine 1451 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama A-B-C-D-A površine 551 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama C-D-E-F-G-H-C površine 661 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude, nakon prethodno provedenog postupka parcelacije i formiranja zasebne katastarske oznake, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris istog prava sa imena upisane Republike Hrvatske.“

II Dužan je tužitelj naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 1.200,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina prikazanih u geodetskom snimku Gromatic KR d.o.o. od srpnja 2024. godine kao dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama 1-2-Z-V-Š-R- O-M-N-K-L-P-S-A-D-E-I-5-4-3-1 površine 1451 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama A-B-C-D-A površine 551 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), dio čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označen točkama C-D-E-F-G- H-C površine 661 m2 (buduće oznake čest. zem. [katastarska čestica]), čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojim je nekretninama kao vlasnik upisana Republika Hrvatska, te kako je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina pogrešna i ništava, jer je stvarni vlasnik istih tužitelj, koji je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljedstvom od stvarnih vlasnika, kako su predmetne nekretnine bile vlasništvo tužiteljeva djeda KĆ, koji je iste koristio za ispašu stoke i držanje blaga, da je nakon njegove smrti otac tužitelja DĆ, koji je izgradio postojeću obiteljsku kuću u kojoj je do svoje smrti živio, posadio postojeći vinograd i voćnjak, da su Ugovorom o doživotnom uzdržavanju potvrđenim kod javnog bilježnika Dijane Šimić u Drnišu broj OV-1763/2020 od dana 22. listopada 2020. godine, nakon smrti tužiteljeva oca BĆ, predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo tužitelju, kako su granice terena u neskladu sa granicama u katastarskoj mapi, zbog čega je tužitelj angažirao ovlaštenog geodeta koji je prikazao stvarno stanje terena, navedeno u toč.I tužbe. Nadalje navodi kako je tužitelj predmetne nekretnine vlastitim sredstvima i radom u cijelosti obnovio i uredio, posjedujući ih desetljećima samostalno i neometano kao vlasnik, da se radi u naravi o cjelini omeđenoj starim kamenim suhozidom, tužiteljevu obiteljsku kuću sa pripadajućim dvorištem, voćnjakom, vinogradom i vrtom, a koja se nekretnina nalazi u neometanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih prednika od pamtivijeka, te čije je vlasništvo i posjed potpuno nesporno. Također navodi kako tužitelju ni njegovim prednicima nitko nije osporavao posjed ni vlasništvo predmetnih nekretnina i nema naznaka da je bilo tko treći stekao bilo kakvo pravo na predmetnim nekretninama, te da je tužitelj stupanjem na snagu odredbe čl.388. st.4. ZV/96, tj. 1. siječnja 1997. godine, stekao pravo vlasništva dosjelošću, jer mu je vrijeme dosjedanja, odnosno poštenog posjedovanja od dvadeset, odnosno četrdeset godina, koje se računa od 1945. godine, iako je njegova obitelj bila u posjedu barem pedeset godina od ranije, isteklo prije 1. siječnja 1997. godine. Tužitelj kao osnov stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina ističe i građenje, s obzirom da su objekti na terenu izgrađeni u prvoj polovici dvadesetog stoljeća, kojoj gradnji se do danas nitko nije protivio.

2. Z.z. tužene je u svom odgovoru na tužbu naveo kako u cijelosti ustraje u navodima iz odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora u predmetu N-DO-3123/2024 od 9. rujna 2024. godine.

3. U nastavku postupka, a nakon očevida na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika Antonia Reljanovića dipl.ing.geod. i izrade njegova nalaza i mišljenja od 16. lipnja 2025. godine, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev.

4. Z.z. tužene protivio se i novouređenom tužbenom zahtjevu tužitelja.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je neutemeljen.

6. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. prosinca 2024. godine, Izvoda iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Drniš sa stanjem na dan 19. prosinca 2024. godine, Snimke Geoportala od 19. prosinca 2024. godine, Kopije katastarskog plana od 22. studenog 1983. godine, Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 22. listopada 2020. godine, Smrtnog lista matičnog ureda Drniš Klasa:223-03/23-003/211, Urbroj:2182-19- 0108/1-23-1 od 21. lipnja 2023. godine, Prijavnog lista SO Drniš broj Upi 15-370/1-84 redni broj 12/84 od 29. srpnja 1984. godine, Geodetskog situacijskog nacrta stvarnog stanja tvrtke Gromatic HR d.o.o. iz srpnja 2024. godine, Odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj N-DO-3123/2024 od 9. rujna 2024. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika Antonia Reljanovića dipl.ing.geod. od 24. ožujka 2025. godine, Nalaza i mišljenja vještaka mjernika Antonia Reljanovića dipl.ing.geod. od 16. lipnja 2025. godine, te saslušanjem svjedoka UĆ i ZĆ.

7. Iz Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 19. prosinca 2024. godine razvidno je kako su u "A" listu upisane čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 159145 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 725 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 860 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 775 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 960 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1080 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1050 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1110 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1050 m2, a kako je u "B" listu pod rednim brojem 2. upisana Republika Hrvatska u vlasničkom dijelu 1/1.

8. Na Izvodu iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Drniš sa stanjem na dan 19. prosinca 2024. godine prikazana je čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kao u susjedne nekretnine, a iste su prikazane i na Snimci Geoportala od 19. prosinca 2024. godine.

9. Na Kopiji katastarskog plana od 22. studenog 1983. godine Općine Drniš k. o. [katastarska općina], broj lista katastarskog plana 2, prikazana je čest. zem. [katastarska čestica] sa pečatom Općinskom komiteta za privredu, urbanizam, građevinarstvo, komunalne i stambene poslove, Referada za urbanizam i urbanističke uvjete broj 01/2- od 1. ožujka 1984. godine.

10. Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 22. listopada 2020. godine sklopljen je između BĆ pok. KĆ iz [adresa], kao primatelja doživotnog uzdržavanja i IĆ sina DĆ iz [adresa], kao davatelja doživotnog uzdržavanja, a u ugovoru se navodi kako je primatelj doživotnog uzdržavanja vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] i to za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 1020 m2, za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 100 m2 i za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 50 m2, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se u istom ugovoru navodi kako primatelj uzdržavanja označene nekretnine, kao i za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1200 m2, na kojoj se nalazi obiteljska kuća, predaje u vlasništvo i posjed davatelju doživotnog uzdržavanja, te ga ovlašćuje da bez njegovog daljnjeg sudjelovanja može zatražiti i ishoditi zabilježbu prava kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu, te kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina u Drnišu. Ovaj ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Dijane Šimić iz Drniša broj OV- 1763/2020 dana 22. listopada 2020. godine.

11. Iz Smrtnog lista matičnog ureda Drniš Klasa:223-03/23-003/211, Urbroj:2182-19-0108/1-23-1 od 21. lipnja 2023. godine proizlazi kako je u maticu umrlih matičnog područja Šibenik za 2023. godinu pod rednim brojem 00418 dana 14. lipnja 2023. godine izvršen upis činjenice smrti BĆ, preminulog **.**.2023. u Šibeniku.

12. Iz Prijavnog lista SO Drniš broj Upi 15-370/1-84 redni broj 12/84 od 29. srpnja 1984. godine, sačinjenog za katastar, provedena je parcelacija, sa upisom u rubrici "dosadašnje stanje" na čest. zem. [katastarska čestica] posjednika Šumarija Drniš, pašnjak 4. klase, površine 169957 m2, na čest. zem. [katastarska čestica] posjednika općenarodna imovina, pašnjak 4. klase, površine 12755 m2, te na čest. zem. [katastarska čestica] posjednika javno dobro, neplodno, površine 4704 m2 i upisom u rubrici "novo stanje" čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 159273 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 14 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1020 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 840 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 725 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 860 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 775 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 960 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1080 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1200 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1050 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1110 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 1050 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 12225 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 430 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 100 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 4553 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 80 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 50 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak 4. klase, površine 20 m2 i sa svim dosadašnjim upisom posjednika. U rubrici "novo stanje" navodi se kako je cijepanje provedeno na temelju Uvjerenja o uređenju broj 01/2-4650/1-83. Istom prijavom listu prileži Skica premjera broj Upi-15-370/1-84 od 18. svibnja 1984. godine.

13. Na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja tvrtke Gromatic HR d.o.o. iz srpnja 2024. godine prikazan je dio čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima 1-2-Z-

V-Š-R-O-M-N-K-L-P-S-A-D-E-I-5-4-3-1, površine 1451 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima A-B-C-D-A, površine 551 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima C-D-E-F-G-H-C, površine 661 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima E-I-J-F-E, površine 768 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima K-L-M-N-K, površine 960 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima M-O-P-L-M, površine 1080 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima O-R-S-P-O, površine 1200 m2, čes.tzem.119/11, označen slovima Š-T-U-V-Š, površine 1050 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima U-V-Z-Ž-U, površine 1110 m2, čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima Z-Ž-1-2-Z, površine 1050 m2.

14. U Odgovoru na zahtjev za mirno rješenje spora Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj N-DO-3123/2024 od 9. rujna 2024. godine navodi se kako je u zahtjevu za mirno rješenje spora izričito navedeno kako čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja predlagateljevu kuću i dvorište, a kako se zahtjev sada odnosi na nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], -/5, -/6, -/7, -/8,

-/9, -/10, -/11, -/12, -/13, sve k. o. [katastarska općina], te kako predmetne nekretnine predstavljaju obiteljsku kuću i dvorište, a kako uz zahtjev nije priložena niti jedna isprava, odnosno dokaz u korist zahtjeva, iz čega bi proizlazila osnovanost predmetnog zahtjeva, zbog čega se zahtjev za mirno rješenje spora odbija u cijelosti kao neosnovan.

15. Očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika Antonia Reljanovića dipl.ing.geod. od 24. ožujka 2025. godine izvršena je identifikacija spornih nekretnina, za koje je vještak utvrdio da se radi o čest. zem. [katastarska čestica], sve za cijelo k. o. [katastarska općina], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je naveo kako su predmetne nekretnine nastale geodetskim elaboratom, skica premjeravanja broj 50 iz 1984. godine, koji je pohranjen u arhivi Odjela za katastar nekretnina Drniš, da su lomne točke prethodno navedenih i identificiranih nekretnina na terenu označene željeznim klinovima, da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] nalazi gospodarski objekt koji je služio za stoku, a od kultura se zatiče nekoliko stabala bajama, da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] nalazi garaža koja služi za smještaj auta i poljoprivrednih strojeva po kazivanju tužitelja, da se i na ovoj nekretnini nalazi nekoliko stabala maslina i nekoliko stabala bajama, da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] nalazi pušnica, dok je na preostalim dijelovima nekretnina zatečeno pokoje stablo bajama, pokoje stablo hrasta, a većim dijelom predmetne nekretnine su pašnjak koji je uredno održavan. Utvrđeno je kako se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] nalazi žičana ograda, koja je po navodima tužitelja služila za zaštitu prostora oko kuće i pomoćnih objekata koji je služio kao dvorište, da ne ulaze ovce, budući se njegova obitelj bavila stočarstvom, te su po kazivanju tužitelja i preostale nekretnine služile za ispašu ovaca.

16. Uz Nalaza i mišljenja vještaka mjernika Antonia Reljanovića dipl.ing.geod. od 16. lipnja 2025. godine vještak je dostavio skicu mjesta očevida, na kojoj su prikazane sporne nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima A-B-C-D-A, dio čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima D-C-H-G-F-E-D, dio čest. zem. [katastarska čestica], označen slovima G-I-J-H-G, čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima N-O-P-M-N, čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima M-P-R-L-M, čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima V-Z-Ž-U-V, čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima U-Ž-X-T-U, čest. zem. [katastarska čestica], označena slovima T-X-Y-Š-T i dio čest. zem. [katastarska čestica], označen brojevima i slovima 1-Z-V-U-T-Š-S-R-P-O- N-M-L-K-J-H-C-B-3-2-1, sa prikazom stanja na terenu. Uz skicu mjesta očevida dostavljena je snimka Geoportala sa uklopom skice mjesta očevida, izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i susjednim nekretninama, sa stanjem na dan 16. lipnja 2025. godine i neslužbenom kopijom prijepisa posjedovnog lista broj 475 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 16. lipnja 2025. godine, u kojem posjedovnom listu su upisne sporne i druge nekretnine, a kao posjednik je upisana Republika Hrvatska u dijelu 1/1. Vještak je uz nalaz i mišljenje dostavio skicu premjera broj 50 od 18. svibnja 1984. godine, na kojoj su prikazane sve sporne nekretnine, a uz nalaz su dostavljene i fotografije lica mjesta.

17. Svjedokinja UĆ je iskazala kako je sa roditeljima dolazila kod obitelji tužitelja unatrag pedesetak godina, a kasnije sama i sa suprugom i djecom, kako je bila u kumskim odnosima sa obitelji tužitelja, te joj je poznato kako su predmetne nekretnine posjedovali tužiteljev otac DĆ i njegova supruga I, a prije njih je zemljište koristio djed tužitelja, čije joj ime nije poznato. Navela je kako joj je poznato da se radilo o ogromnom zemljištu, da je bila kuća, da je oko kuće zemljište bilo pregrađeno, da je na terenu bila štala, da je tužiteljeva obitelj držala ovce, konje, da je bio kokošinjac, da je bio svinjac, da je zemljište bilo ograđeno kako životinje ne bi izlazile, te kako je bio voćnjak. Izjavila je kako joj nije poznata površina zemljišta, ali je ta površina bila ogromna i kako po kazivanju obitelji tužitelja zna da je to zemljište u njihovom posjedu, te kako ga imaju namjeru dalje držati i obrađivati. Na upit suca da li je svjedokinji poznato da je zemljište koje je predmet spora bilo parcelirano za građevinske parcele, svjedokinja je odgovorila kako joj to nije poznato, a kako je nakon Domovinski rat rjeđe dolazila. Na upit z.z.z. tužene tko je ogradio, čime je bilo ograđeno i tko se služio i da li se netko služio osim obitelji BĆ predmetnim zemljištem, svjedokinja je odgovorila kako su pregrađivanja rađena oko svinjca, kokošinjca, prostor gdje su bile smještene bale za sijeno, a koje je sijeno bilo prekriveno daskama, a za nasade stabala je navela kako je bilo različitih vrsta stabala, badema, koštela, kako je bio jedan veliki hrast koji je još uvijek na terenu, te kako je sada tužitelj posadio nova stabla. Svjedokinja je navela kako je otac tužitelja DĆ imao sestru G, koja nije bila udana i koja je živjela s njima, kako IĆ ima još dvije sestre koje su udane, jedna živi u [adresa], a druga u Omišu, a kako je sva zemlja Željkova, jer je IĆ uzdržavao oca do kraja, te kako ne zna da li su se Nikolina djeca podijelila.

18. Svjedok ZĆ je iskazao kako je tužitelj sin njegove sestre I, koja se udala negdje šezdesetih godina prošlog stoljeća, te kako je od tada jako često dolazio kod svoje sestre, da mu je poznato da su na terenu kad se njegova sestra udala bili orasi, bajami, hrastovi, da su na tom terenu konji bili u hladu, da je zemljište bilo ograđeno kolcima i žicom, a kako ne zna i ne može reći kolika je to bila površina niti onda, a niti sada, da li je bilo više ili manje tad ili sad. Naveo je kako je znao svratiti kod svoje sestre kada bi išao u Mirlović Zagoru gdje je rođen, kako je kad je imao sedamnaest ili osamnaest godina, a svjedok je rođen 1951. godine, pomagao u gradnji kuće koja se nalazi na ovom zemljištu, koju su gradili tužiteljevi roditelji ZĆ i njegova žena I, te djed KĆ, kako je na terenu bio svinjac u kojem je obitelj držala četiri ili pet svinja, kako su držali perad, tuke, kokoši, koze, ovce. Svjedok se nije mogao izjasniti da li je ispaša ovaca bila i za ovce u vlasništvu drugih osoba, te kako mu nije poznato kako su otac tužitelja i djed tužitelja dobili predmetno zemljište i od koga su ga dobili. Na upit punomoćnice tužitelja koga bi zatekli osim obitelji BĆ da koristi predmetno zemljište, svjedok je odgovorio da nikad nikoga nije zatekao osim obitelji BĆ. Na upit punomoćnice tužitelja da li je domaćinstvo roditelja i djeda tužitelja bilo veliko da mnogobrojnim blagom, svjedok je odgovorio da su najprije imali dva konja koja su prodali i kupili jednog velikog, koji im je bio potreban za oranje i izvoz sijena zemlje uz Krku i ostale poljoprivredne radove, da je bilo oko pedeset ovaca, možda nešto više, tri-četiri koze, kokošiju oko desetak za jaja, da je bilo kokošiju za klanje, tuka oko dvadeset, te kako smatra da je obitelj bila jedna od bogatijih u selu, a kako mu nije poznato je li bilo ikakvih sporova vezano za predmetnu nekretninu. Na upit suda je da li je svjedoku poznato da je zemljište koje je predmet spora bilo parcelirano za građevinske parcele, svjedok je odgovorio kako mu to nije poznato. Na upit z.z.z. tužene kako je tužitelj uredio nasljedni odnos sa svojim sestrama, svjedok je odgovorio kako mu to nije poznato i kako ga nije pitao kako je to završilo. Dodao je kako mu je poznato da su na terenu bili bajami i orasi, da su bili stari i kako ih je možda sadio djed tužitelja KĆ, a kako je vinograd posađen u vrijeme gradnje kuće sedamdesetih godina.

19. Nesporno je među strankama kako je otac tužitelja, sad pok. DĆ pok. KĆ, sklopio sa tužiteljem IĆ ugovor o doživotnom uzdržavanju od 22. listopada 2020. godine, te kako je primatelj uzdržavanja u čl.1. Ugovora naveo kako je vlasnik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] i to za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 1020 m2, za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 100 m2 i za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u površini od 50 m2, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je čl.2. istog Ugovora navedeno kako primatelj uzdržavanja označene nekretnine iz čl.1. Ugovora, kao i za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1200 m2, na kojoj se nalazi obiteljska kuća, predaje u vlasništvo i posjed davatelju doživotnog uzdržavanja, te ga ovlašćuje da bez njegovog daljnjeg sudjelovanja može zatražiti i ishoditi zabilježbu prava kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu, te kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina u Drnišu.

20. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako tužitelj sudu nije predočio nikakav pisani dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je isti stekao pravo vlasništva spornih nekretnina, za koje je utvrđeno da nisu bile predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju, a nema ni dokaza da bi predmetne nekretnine činile ostavinsku imovinu pok. BĆ pok. KĆ, te da su nasljedstvom pripale u isključivo vlasništvo tužitelja.

21. Pregledom Prijavnog lista od 29. srpnja 1984. godine sa skicom premjera broj 50 od 18. svibnja 1984. godine, utvrđeno je kako su čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čes.tzem.2844, sve k. o. [katastarska općina], sukladno Uvjerenju o uređenju broj 01/2-4650/1-83 od 1. ožujka 1984. godine, bile predmet cijepanja, odnosno formiranja novih građevinskih parcela, a u ovom prijavnom listu su kao posjednici na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani Šumarija Drniš, na čest. zem. [katastarska čestica] općenarodna imovina, a na čest. zem. [katastarska čestica] javno dobro, a ovakvim upisom i provedenim postupkom parcelacije, odnosno stanjem upisa posjednika u posjedovnom listu 475 k. o. [katastarska općina], oborena je presumpcija poštenog posjeda predmetnih nekretnina od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika.

22. Prema skici premjera broj 50 iz 1984. godine razvidno je kako sporne nekretnine nisu izgrađene, odnosno na istima nije prikazan trag posjedovanja ovih nekretnina, bilo od tužiteljevih prednika ili trećih osoba, odnosno iz perioda 1984. godine nije evidentiran nikakav posjed trećih osoba, privedenost zemljišta nekoj poljoprivrednoj kulturi ili izgrađenosti, koja činjenica svakako dovodi u sumnju u višegodišnji posjed predmetnih nekretnina od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika, a poglavito što su saslušani svjedoci iskazali da se kuća gradila sedamdesetih godina prošlog stoljeća, da su u vrijeme gradnje, a i ranije, na terenu bili razni gospodarski objekti, da je teren bio ograđen, te se nisu odredili o veličini posjeda tužitelja i njegovih prednika.

23. S obzirom na utvrđenu činjenicu da tužitelj u ovom postupku nije dokazao stjecanje prava vlasništva spornih nekretnina, bilo nasljedstvom, bilo ugovorom, a niti dosjelošću po prednicima tužitelja, ocu DĆ, djedu KĆ, to po ocjeni ovog suda tužitelj nije mogao ni steći vlasništvo spornih nekretnina na način kako navodi u tužbi i tijekom postupka, tim više što nitko od prednika tužitelja nije bio upisan kao posjednik predmetnih nekretnina, zbog čega otac tužitelja pok. DĆ nije ni mogao prenijeti na tužitelja više vlasništva nego što ga je sam imao za života, slijedom čega je odlučeno kao u toč.I izreke ove presude.

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim trošak tužene za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku i to za sastav odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora, sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištima dana 21. veljače 2025. godine, 24. ožujka 2025. godine, 27. kolovoza 2025. godine i 13. listopada 2025. godine, sve po 100 bodova, sukladno Tbr.8. i 9. OT, uz vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno 1.200,00 eura, o čemu je riješeno kao u toč.II izreke ove presude.

U Drnišu, 6. studenog 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvj. Maja Ćurić, Drniš, Kralja Zvonimira 2,,

2. ODO u Šibeniku, Stalna služba u Kninu