Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P Ob-123/2025-10

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u pravnoj stvari tužiteljice EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnica Nada Kovačević, odvjetnica iz [adresa] protiv tužene ŠU, iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 6. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tužene osobno, dana 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] živjela od 2000.godine u izvanbračnoj zajednici s pok. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji je umro **.**.2024. u Sisku , i da je ta izvanbračna zajednica prestala smrću HU.

Obrazloženje

1. Dana 25. lipnja 2025. sudu je dostavljena tužba tužiteljice EU (nastavno: tužiteljica) protiv tužene ŠU koja sestra pok. HU ( nastavno: pravni prednik tužene) u kojoj navodi da su ona i sada pok. pravni prednik tužene imali trajnu zajednica života , emocionalnu povezanost te ekonomsku zajednicu u kojoj su se međusobno pomagali i brinuli jedno o drugom pa je njihova zajednica imala sve kvalitete bračne zajednice, ali nikada nisu sklopili brak. Tvrdi da su oboje bili udovci i da je njihova zajednica počela nakon smrti njihovih bračnih partnera otprilike od kraja 2000.g pa sve do njegove smrti. Kao izvanbračna supruga radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza istoga, ima pravni interes za pokretanje postupka radi utvrđenja izvanbračne zajednice, pa stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se utvrditi postojanje izvanbračne zajednice.

2. Tužena nije odgovorila na tužbu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu od 5. svibnja 2025., izvadak iz matice umrlih MU Sisak od 24. lipnja 2025., izvršen je uvid u Izjavu od 27. srpnja 2009., Oporuku od 27. srpnja 2009., zapisnik javnog bilježnika iz predmeta Općinskog suda u Sisku poslovne oznake O- 298/2025, te su saslušani svjedoci DU i LU, kao i tužiteljicu.

4. Iz izvatka iz matice rođenih za tužiteljicu od 5. svibnja 2025. vidljivo je da je ista bila u braku koji je sklopljen 3. 5. 1969. a prestao smrću bračnog druga dana 15. 8. 1983.

5. Iz izvatka iz matice umrlih MU Sisak od 24. lipnja 2025. vidljivo je da je IU umro dana **.**.2024. u [adresa].

6. Uvidom u Izjavu od 27. srpnja 2009. utvrđeno je da je toga dana pok. prednik tužene pod kaznenom, materijalnom i moralnom odgovornošću izjavio da je tužiteljica njegova izvanbračna družica s kojom živi od 29. 12. 2000. i da se ona brine o njemu već dugi niz godina pa da je njihova zajednica izjednačena s bračnom zajednicom. Također je istog dana sačinio Oporuku od 27. srpnja 2009. u koju je ovaj sud izvršio uvid i utvrdio da je njegova posljednja želja da svojoj izvanbračnoj supruzi, ovdje tužiteljici ostavi svu svoju imovinu.

7. Iz zapisnika javnog bilježnika iz predmeta Općinskog suda u Sisku poslovne oznake O-298/2025 razvidno je da je tužiteljica proglašena nasljednicom temeljem zakona i oporuke na ostavinskoj imovini iza svog izvanbračnog supruga u cijelosti. Inače iz rodoslovlja koje sadrži taj zapisnik utvrđena je pasivna legitimacija tužene.

8. Svjedoci DU i LU koji su saslušani kod ovog suda u bitnome su istovjetno iskazivali te su sudu rekli da im je kao susjedima još od 1993. poznato da je tada tužiteljica živjela u svojoj kući , a pok. prednik tužene u svojoj kući ali da su njihove kuće bile u istom dvorištu, te da se 2000. tužiteljica se preselila k njemu i da su od tada oni kontinuirano živjeli u takvoj zajednici koja ima sva obilježja izvanbračne zajednice . Kada je on obolio tužiteljica se skrbila o njemu i u bolesti. Nakon njegove smrti svjedok je nazočio sahrani u [adresa] na gradskom groblju Viktorovac, te je vidio da je uz lijes je stajala ožalošćena rodbina i to tužiteljica, njezin sin i snaha, te sestra pokojnika, ovdje tužena.

9. Tužiteljica je u svom stranačkom iskazu u bitnome iskazala da je od 1983.g. bila udovica, te da nakon smrti nije imala drugi brak. Nakon smrti svoje supruge HU je ostao udovac i nije imao djece. Jedina rodbina mu je njegova sestra, ovdje tužena. Izvanbračna zajednica započela je 2000. kada je preselila u kuću izvanbračnog supruga i od tada pa nadalje živjeli su u takvoj zajednici koja je imala sva obilježja kao i bračna, te nije bilo nikakve razlike između braka i njihove zajednice osim što nisu evidentirali svoj brak kod matičnog ureda. Iako su razmišljali o zaključenju braka tužiteljica je rekla da to nije smatrala važnim jer im je bilo dovoljno da da su zajedno. Priznaje da bi brak sklopili da je znala da će morati provoditi sudski postupak.

10. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je zaključio da tužiteljica osnovano tvrdi da je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. HU.

11. Tužiteljica ima pravni interes u ostvarivanju prava na obiteljsku mirovinu koji traži odredba čl. 187. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH i 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – nastavno ZPP) pa je opravdano donošenje deklaratorne presude. Pri tom valja naglasiti da se ovaj sudski predmet vodi radi utvrđenja pravnog pitanja koje predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u upravnom postupku te se samo u upravnom postupku odlučuje o tome da li je zahtjev za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu opravdan.

12. U konkretnom slučaju ima se primijeniti odredba članka 11. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/15,98/2019,47/2020 nastavno: ObZ ) kojom je propisano da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te izvanbračna zajednica koja ispunjava te pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi bračnih drugova.

13. Iz dokaza s kojim je sud raspolagao u ovom parničnom postupku sud je utvrdio da su tužiteljica i sada pok. prednik tužene započeli životnu, ekonomsku, intimnu i emocionalnu zajednicu nakon smrti svojih bračnih supružnika u prosincu 2000., da je pok. prednik tužene sačinio izjavu o njihovoj izvanbračnoj vezi i Oporuku još 2009. , te da je njihova zajednica prestala smrću drugog izvanbračnog druga, odnosno pravnog prednika tužene. Osim toga, utvrđeno je također i da je tužiteljica temeljem svojstva izvanbračne supruge i kao jedina oporučna nasljednica naslijedila svu imovinu.

14. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da tužiteljica i pok. HU nisu imali druge brakove ili izvanbračne veze u periodu od 2000. do njegove smrti kada je prestala izvanbračna zajednica odnosno da su u vrijeme zasnivanja izvanbračne zajednice bili neudana žena i neoženjeni muškarac, te da je takva veza trajala 24 godine.

15. Takvo utvrđenje sud je stekao temeljem dokaznog postupka u kojem su svi dokazi upućivali na istinitost činjenica koje je tužiteljica navela u tužbi. Sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iskazivanja svjedoka, kao i same tužiteljice. Svi saslušani na sudu govorili su o činjenicama na kojima tužiteljica temelji tužbeni zahtjev, a njihov iskaz bio jasan, siguran, detaljan, uvjerljiv i u međusobnoj usklađenosti s ostalim dokazima.

16. Provedenim dokaznim postupkom , a cijeneći izjave nepristrane svjedokinje koje su usklađene sa tvrdnjama tužiteljice iz njezinog iskaza, te materijalnih dokaza koje je tužiteljica dostavila sudu, sud je utvrdio da su doista tužiteljica i pokojni pravni prednik tužene imali izvanbračnu zajednicu kako je definira članak 11. Obz-a , te da je ista trajala najmanje od 2000. pa nadalje kontinuirano do smrti izvanbračnog druga, dakle i više od 3 godine.

17. Slijedom svega gore navedenog donesena je odluka kao u presudi.

U Sisku, 6. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. tužiteljica po pun.

2. tužena