Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1368/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika HV podnesenoj protiv Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 8. studenog 2024. broj: Pp-2393/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HV i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik HV se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona novčana kazna mu je ublažena na iznos novčane kazne od 600,00 eura (šesto eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta 12. veljače 2024. u 19,02 sata do 13. veljače 2024. u 7,02 sati kao mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole odnosno kao 1 (jedan) dan.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajno-materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

9. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je propisanu novčanu kaznu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 600,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.

10. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna zamijeni za opće dobro.

11. Prema odredbi članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona nakon pravomoćnosti odluke u fazi izvršenja ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od 2 godine od podnesenog zahtjeva zamijenit će se radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima navodi da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

13. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.