Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-686/2025-2
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov i partneri d.o.o. odvjetnicima iz Zadra, radi donošenja odluke o vlasništvu broda, izvanraspravno dana 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Dana 13. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja TV u kojem se navodi da isti ima pravni interes da sud u izvanparničnom postupku održi raspravu te utvrdi da je isti vlasnik za cijelo broda SNAŽNI M-25, bruto tonaže 24, neto tonaže 11, a godine gradnje 1963. Predmetni izvanparnični postupak kod ovog suda bio je zaveden pod poslovnim brojem R1-51/2025.
2. Prema odredbi čl. 57. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) proizlazi da kada je za suđenje o sporovima po pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na brodu i zrakoplovu te u sporovima iz zakupnih odnosa na brodu i zrakoplovu nadležan sud u Republici Hrvatskoj, isključivo je nadležan sud na čijem se području vodi upisnik u kojem je brod, zrakoplov upisan.
3. Prema odredbi čl. 28. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje ZIP) proizlazi da ako do donošenja odluke o glavnoj stvari sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, sud će rješenjem obustaviti izvanparnični postupak, a nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupak će se nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom.
4. Obzirom je u svome prijedlogu predlagatelj tražio da ga se utvrdi vlasnikom za cijelo na brodu te obzirom iz ranije citirane odredbe čl. 57. st. 1. ZPP proizlazi da bi sporove o pravu vlasništva na brodu trebalo provesti po pravilima parničnog postupka (naime, koristi se formulacija za "za suđenje o sporovima o pravu vlasništva…", a notorno je da je svaki izvanparnični postupak suprotno tome u osnovi nesporni sudski postupak), to je od strane ovog suda dana 13. veljače 2025. rješenjem pod poslovnim brojem R1-51/2025 obustavljen prije navedeni izvanparnični postupak te je istim rješenjem odlučeno da će se nakon pravomoćnosti postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom, s tim da je nakon nastupa pravomoćnosti toga rješenja predmet kod ovog suda zaveden kao parnični predmet pod novim poslovnim brojem P-686/2025.
5. Međutim, nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud je vršeći uvid u eSpis utvrdio:
- da je kod ovog suda u pravnoj stvari tužitelja TV protiv tužene ŠV dana 3. ožujka 2025. pod poslovnim brojem P-340/2025-4 donesena presuda na temelju priznanja kojom je utvrđeno da je tužitelj vlasnik za cijelo (1/1) broda SNAŽNI M-25, bruto tonaže 24, neto tonaže 11, a godine gradnje 1963.,
- da je gore navedena presuda na temelju priznanja od 3. ožujka 2025., a obzirom na potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti iz ovosudnog predmeta poslovni broj P- 340/2025, postala pravomoćna dana 10. ožujka 2025.
6. Prema odredbi čl. 187. st. 2. ZPP proizlazi da se tužba za utvrđenje može podići, između ostalog, i kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa.
7. Obzirom ovaj sud zaključuje da je tužitelj iz ove parnice TV u drugoj parnici kod ovog suda (vidjeti točku 5. obrazloženja) u međuvremenu ishodio pravomoćnu sudsku odluku kojom je utvrđeno da je vlasnik istog broda čije vlasništvo želi u svoju koristi utvrditi i u ovoj pravnoj stvari, to bi po mišljenju ovog suda značilo da kod tužitelja više ne egzistira pravni interes da se isti utvrdi vlasnikom predmetnog broda, a koji pravni interes predstavlja pozitivnu procesnu pretpostavku za vođenje konkretne parnice sukladno ranije citiranoj odredbi iz čl. 187. st. 2. ZPP, radi čega je od strane ovog suda odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Biograd na Moru, 6. studenog 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi prvostupanjskom sudu u roku od petnaest (15) dana od dostave otpravka ovog rješenja.
DNA:
Tužitelju po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Franko Kotlar, Ana Vidov i partneri d.o.o. iz Zadra.
