Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-483/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Lukom d.o.o., Koprivnička ulica 17, Ludbreg, OIB: 29732862130, kojeg zastupa punomoćnik Goran Glažnić, odvjetnik u Varaždinu, protiv ovršenice RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovrv-11083/2023 od 24. srpnja 2024., 6. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovrv-11083/2023 od 24. srpnja 2024. u točki I. izreke za odbijajući dio odluke o troškovima ovršnog postupka u iznosu od 12,50 eur (dvanaest eura i pedeset centi) te u točki II. izreke.
II. Djelomičnim uvaženjem žalbe ovrhovoditelja preinačuje se citirano rješenje u točki I. izreke za odbijajući dio odluke o troškovima ovršnog postupka u iznosu od 12,50 eur (dvanaest eura i pedeset centi) i rješava:
Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupa u iznosu od 12,50 eur (dvanaest eura i pedeset centi), u roku od 8 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur, dok je točkom II. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 56,64 eur. Točkom III. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,28 eur, u roku od 8 dana.
2. Protiv točke I. i II. izreke citiranog rješenja suda prvog stupnja žalbu podnosi ovrhovoditelj ne konkretizirajući žalbene razloge, u bitnome navodeći da je u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave postavio zahtjev za dosudom troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 54,85 eur, a da mu je sud prvog stupnja rješenjem o ovrsi od 29. siječnja 2024. dosudio iznos od 29,85 eur, dok je pobijanim rješenjem odbio njegov zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur te njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 56,64 eur. Također navodi da su mu pokretanjem predmetnog ovršnog postupka nastali javnobilježnički troškovi temeljem računa javnog bilježnika Tamare Horvat br. 1497/VP/1 od 27. studenog 2023. u iznosu od 12,50 eur, priloženog u spis predmeta.
2.1. Stoga predlaže da se pobijano rješenje u točki I. i II. izreke preinači na način da se ovrhovoditelju dosude nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur te troškovi žalbenog postupka u iznosu od 56,64 eur, podredno da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i predmet u tom dijelu vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troškova ovog žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja djelomično je osnovana.
5. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), uz obrazloženje da nije osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur jer, iako je ovrhovoditelj taj trošak zatražio u prijedlogu za ovrhu, u spisu se nije nalazio račun javnog bilježnika ili neki drugi odgovarajući dokaz iz kojega bi bilo vidljivo da je ovrhovoditelj taj trošak platio ili da ga je javni bilježnik pozvao na plaćanje, već je ovrhovoditelj tek uz žalbu protiv rješenja o ovrsi dostavio sudu takav dokaz, i to za plaćanje predujma u iznosu od 12,50 eur.
6. Ispitujući pobijano rješenje u pobijanom dijelu u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda zakona.
7. Predmetni ovršni postupak pokrenut je prijedlogom za ovrhu kojeg je ovrhovoditelj protiv ovršenice sukladno odredbama OZ-a podnio javnom bilježniku nakon čega je javni bilježnik podneseni prijedlog proslijedio sudu prvog stupnja radi donošenja odluke u skladu s odredbom članka 281. stavka 5. u vezi s odredbom članka 287. OZ-a.
8. Odredbom članka 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., , u daljnjem tekstu: Pravilnik), a koji se primjenjuje na konkretan slučaj, propisano je pravo javnog bilježnika na naknadu u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
9. Prema odredbi članka 7. stavka 1. Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.
10. S obzirom na navedeno te protivno zaključku suda prvog stupnja ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ima pravo na naknadu troška koji je nastao za radnju javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu te potom prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu radi donošenja odluke, u vezi koje radnje je javni bilježnik i uputio ovrhovoditelju poziv za uplatu odnosno ispostavio mu račun br. 1497/VP/1 od 27. studenog 2023. na iznos od 12,50 eur (list 26 spisa).
11. Dakle, pogrešno je sud prvoga stupnja primijenio materijalno pravo budući da je navedeni trošak u iznosu od 12,50 eur bio potreban za ovrhu, slijedom čega ga je ovršenik sukladno odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a dužan naknaditi ovrhovoditelju.
12. U odnosu na ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu preostalog dijela troška ovršnog postupka u iznosu od 12,50 eur kao i na naknadu žalbenog troška u iznosu od 56,64 eur, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je navedene zahtjeve odbio. Naime, iz spisa predmeta ne proizlazi da je ovrhovoditelju nastao daljnji javnobilježnički trošak budući da je predmet proslijeđen nadležnom sudu radi donošenja odluke, dok sa žalbom protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima iz točke II. izreke rješenja o ovrsi suda prvog stupnja od 29. siječnja 2024. ovrhovoditelj nije uspio.
13. Slijedom navedenog, pozivom na odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja
14. Iako je ovrhovoditelj djelomično uspio sa žalbom, nisu mu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer nije određeno naveo troškove za koje traži naknadu u smislu odredbe članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
15. Prvostupanjsko rješenje u točki III. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 6. studenog 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
